Telegram Group & Telegram Channel
Досмотрел «Аутсорс» и пребываю в расстройстве

У сериала прекрасные первые две серии, где заявлен интригующий концепт (смертная казнь как бизнес), персонаж с тайной (Волков в исполнении Янковского) и социальная дилемма вокруг вопроса «Если государство тебе говорит, что убивать людей — это нормально и в рамках закона, почему ты сам не можешь решиться убить человека?» А вот дальше концепт не развивается, он буквально до финала остается в той же стадии, просто переходя в другие руки. Тайну персонажа не только не раскрывают, на неё даже не намекают — Волков ведёт себя абсолютно непоследовательно и вне логики: он рациональный в одной сцене и импульсивный в другой, справедливый к чужой женщине и бреет налысо жену через один эпизод, убивает из справедливости и нет. Почему он такой псих непредсказуемый? Просто потому что — даже у Патрика Бейтмана в «Американском психопате» больше причин быть невменяемым, чем у персонажа Янковского. С социальной дилеммой для меня самое странное: её то ли оставляют зрителю "на подумать", то ли и вовсе оправдывают, что убивать людей — это норма (если вначале нам тему заявляли, мол, чего вы ждали от народа, если у самих в законодательстве есть правомерное убийство, то в финале право убивать из законов убрали, а Волков, устами которого этот парадокс подсвечивали, всё равно убивать продолжил).

Надо отдать должное, что смаркетирован «Аутсорс» хорошо. Мне расхайпили его до начала так, что я бросился смотреть первые две серии в первый же уикенд. Третья серия зачем-то продолжила топтаться в экспозиции, порой просто повторяя друг за другом одинаковые сцены (сапоги купи *склейка* шубу купи), а после четвёртой я был готов бросить, но в телеграме все принялись нахваливать пятую серию... я посмотрел её, а следом и шестую. Вокруг финала мнения критиков и тг-авторов настолько разделились, что я решил точно досмотреть, чтобы своё мнение составить. Браво, пиар и маркетинг протащили меня по всей дистанции сериала, который я, возможно, не посмотрел бы как зритель, если бы решил дождаться, пока выйдут все серии и скопом прочёл, что вокруг него творится.

Дико неровный рассказ. Классные сцены и диалоги, которые интересно смотрелись бы даже в отрыве от сюжетной канвы, чередуются с номинальными сценами, нужными чтобы просто биты и драматическую конструкцию расставить. Создавалось впечатление, будто над «Аутсорсом» десяток разных редакторов работали и его собирали по лоскутам из разной сценарной фактуры. В итоге вместо цельного впечатления после финала у меня в голове осталась какая-то каша из разных эмоций, в основном негативных.



tg-me.com/ireadscripts/5468
Create:
Last Update:

Досмотрел «Аутсорс» и пребываю в расстройстве

У сериала прекрасные первые две серии, где заявлен интригующий концепт (смертная казнь как бизнес), персонаж с тайной (Волков в исполнении Янковского) и социальная дилемма вокруг вопроса «Если государство тебе говорит, что убивать людей — это нормально и в рамках закона, почему ты сам не можешь решиться убить человека?» А вот дальше концепт не развивается, он буквально до финала остается в той же стадии, просто переходя в другие руки. Тайну персонажа не только не раскрывают, на неё даже не намекают — Волков ведёт себя абсолютно непоследовательно и вне логики: он рациональный в одной сцене и импульсивный в другой, справедливый к чужой женщине и бреет налысо жену через один эпизод, убивает из справедливости и нет. Почему он такой псих непредсказуемый? Просто потому что — даже у Патрика Бейтмана в «Американском психопате» больше причин быть невменяемым, чем у персонажа Янковского. С социальной дилеммой для меня самое странное: её то ли оставляют зрителю "на подумать", то ли и вовсе оправдывают, что убивать людей — это норма (если вначале нам тему заявляли, мол, чего вы ждали от народа, если у самих в законодательстве есть правомерное убийство, то в финале право убивать из законов убрали, а Волков, устами которого этот парадокс подсвечивали, всё равно убивать продолжил).

Надо отдать должное, что смаркетирован «Аутсорс» хорошо. Мне расхайпили его до начала так, что я бросился смотреть первые две серии в первый же уикенд. Третья серия зачем-то продолжила топтаться в экспозиции, порой просто повторяя друг за другом одинаковые сцены (сапоги купи *склейка* шубу купи), а после четвёртой я был готов бросить, но в телеграме все принялись нахваливать пятую серию... я посмотрел её, а следом и шестую. Вокруг финала мнения критиков и тг-авторов настолько разделились, что я решил точно досмотреть, чтобы своё мнение составить. Браво, пиар и маркетинг протащили меня по всей дистанции сериала, который я, возможно, не посмотрел бы как зритель, если бы решил дождаться, пока выйдут все серии и скопом прочёл, что вокруг него творится.

Дико неровный рассказ. Классные сцены и диалоги, которые интересно смотрелись бы даже в отрыве от сюжетной канвы, чередуются с номинальными сценами, нужными чтобы просто биты и драматическую конструкцию расставить. Создавалось впечатление, будто над «Аутсорсом» десяток разных редакторов работали и его собирали по лоскутам из разной сценарной фактуры. В итоге вместо цельного впечатления после финала у меня в голове осталась какая-то каша из разных эмоций, в основном негативных.

BY Заскриптованный




Share with your friend now:
tg-me.com/ireadscripts/5468

View MORE
Open in Telegram


Заскриптованный Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The lead from Wall Street offers little clarity as the major averages opened lower on Friday and then bounced back and forth across the unchanged line, finally finishing mixed and little changed.The Dow added 33.18 points or 0.10 percent to finish at 34,798.00, while the NASDAQ eased 4.54 points or 0.03 percent to close at 15,047.70 and the S&P 500 rose 6.50 points or 0.15 percent to end at 4,455.48. For the week, the Dow rose 0.6 percent, the NASDAQ added 0.1 percent and the S&P gained 0.5 percent.The lackluster performance on Wall Street came on uncertainty about the outlook for the markets following recent volatility.

Should You Buy Bitcoin?

In general, many financial experts support their clients’ desire to buy cryptocurrency, but they don’t recommend it unless clients express interest. “The biggest concern for us is if someone wants to invest in crypto and the investment they choose doesn’t do well, and then all of a sudden they can’t send their kids to college,” says Ian Harvey, a certified financial planner (CFP) in New York City. “Then it wasn’t worth the risk.” The speculative nature of cryptocurrency leads some planners to recommend it for clients’ “side” investments. “Some call it a Vegas account,” says Scott Hammel, a CFP in Dallas. “Let’s keep this away from our real long-term perspective, make sure it doesn’t become too large a portion of your portfolio.” In a very real sense, Bitcoin is like a single stock, and advisors wouldn’t recommend putting a sizable part of your portfolio into any one company. At most, planners suggest putting no more than 1% to 10% into Bitcoin if you’re passionate about it. “If it was one stock, you would never allocate any significant portion of your portfolio to it,” Hammel says.

Заскриптованный from kr


Telegram Заскриптованный
FROM USA