Telegram Group & Telegram Channel
💥 Задача: Почему эта структура «ломается» в многопоточной среде?


import java.util.*;

public class BrokenImmutable {
private final Map<String, List<String>> data;

public BrokenImmutable(Map<String, List<String>> input) {
this.data = Collections.unmodifiableMap(input);
}

public Map<String, List<String>> getData() {
return data;
}

public static void main(String[] args) {
Map<String, List<String>> base = new HashMap<>();
base.put("key", new ArrayList<>(List.of("a")));

BrokenImmutable bi = new BrokenImmutable(base);
Map<String, List<String>> d = bi.getData();

d.get("key").add("🚨");

System.out.println(bi.getData());
}
}


🔍 Разбор:
С первого взгляда кажется, что BrokenImmutable — иммутабельный класс. Мы оборачиваем Map через Collections.unmodifiableMap, и поле data — final.

Но проблема в глубине структуры.

unmodifiableMap запрещает перезапись ключей, но не делает элементы внутри truly immutable. В данном случае, значение по ключу "key" — это ArrayList, которую легко модифицировать.

💣 В main() мы получили доступ к внутреннему списку и… тихо сломали инвариант класса, добавив "🚨".

Решение:
Чтобы сделать структуру действительно иммутабельной, нужно:

Копировать и оборачивать значения внутри Map.

Сделать глубокую защиту:


public BrokenImmutable(Map<String, List<String>> input) {
Map<String, List<String>> copy = new HashMap<>();
for (Map.Entry<String, List<String>> e : input.entrySet()) {
copy.put(e.getKey(), List.copyOf(e.getValue())); // immutable list
}
this.data = Map.copyOf(copy); // immutable map
}



Теперь никто не сможет мутировать data, даже если получит на него ссылку.

🧠 Вопрос на подумать:
А что если вместо ArrayList внутри Map был бы CopyOnWriteArrayList или ImmutableList от Guava? Почему CopyOnWriteArrayList — тоже плохой выбор для truly immutable структур?

@javatg



tg-me.com/javatg/1869
Create:
Last Update:

💥 Задача: Почему эта структура «ломается» в многопоточной среде?


import java.util.*;

public class BrokenImmutable {
private final Map<String, List<String>> data;

public BrokenImmutable(Map<String, List<String>> input) {
this.data = Collections.unmodifiableMap(input);
}

public Map<String, List<String>> getData() {
return data;
}

public static void main(String[] args) {
Map<String, List<String>> base = new HashMap<>();
base.put("key", new ArrayList<>(List.of("a")));

BrokenImmutable bi = new BrokenImmutable(base);
Map<String, List<String>> d = bi.getData();

d.get("key").add("🚨");

System.out.println(bi.getData());
}
}


🔍 Разбор:
С первого взгляда кажется, что BrokenImmutable — иммутабельный класс. Мы оборачиваем Map через Collections.unmodifiableMap, и поле data — final.

Но проблема в глубине структуры.

unmodifiableMap запрещает перезапись ключей, но не делает элементы внутри truly immutable. В данном случае, значение по ключу "key" — это ArrayList, которую легко модифицировать.

💣 В main() мы получили доступ к внутреннему списку и… тихо сломали инвариант класса, добавив "🚨".

Решение:
Чтобы сделать структуру действительно иммутабельной, нужно:

Копировать и оборачивать значения внутри Map.

Сделать глубокую защиту:


public BrokenImmutable(Map<String, List<String>> input) {
Map<String, List<String>> copy = new HashMap<>();
for (Map.Entry<String, List<String>> e : input.entrySet()) {
copy.put(e.getKey(), List.copyOf(e.getValue())); // immutable list
}
this.data = Map.copyOf(copy); // immutable map
}



Теперь никто не сможет мутировать data, даже если получит на него ссылку.

🧠 Вопрос на подумать:
А что если вместо ArrayList внутри Map был бы CopyOnWriteArrayList или ImmutableList от Guava? Почему CopyOnWriteArrayList — тоже плохой выбор для truly immutable структур?

@javatg

BY Java


Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283

Share with your friend now:
tg-me.com/javatg/1869

View MORE
Open in Telegram


Java Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Should You Buy Bitcoin?

In general, many financial experts support their clients’ desire to buy cryptocurrency, but they don’t recommend it unless clients express interest. “The biggest concern for us is if someone wants to invest in crypto and the investment they choose doesn’t do well, and then all of a sudden they can’t send their kids to college,” says Ian Harvey, a certified financial planner (CFP) in New York City. “Then it wasn’t worth the risk.” The speculative nature of cryptocurrency leads some planners to recommend it for clients’ “side” investments. “Some call it a Vegas account,” says Scott Hammel, a CFP in Dallas. “Let’s keep this away from our real long-term perspective, make sure it doesn’t become too large a portion of your portfolio.” In a very real sense, Bitcoin is like a single stock, and advisors wouldn’t recommend putting a sizable part of your portfolio into any one company. At most, planners suggest putting no more than 1% to 10% into Bitcoin if you’re passionate about it. “If it was one stock, you would never allocate any significant portion of your portfolio to it,” Hammel says.

Java from nl


Telegram Java
FROM USA