Вкратце про платформы для блоггинга (и "разложение правды")
Можно указать целый ряд соображений самого разного плана в чём проявляется тот факт что самые мейнстримные площадки блоггинга (т.е. Facebook и Twitter) это информационные помойки, и как они целенаправленно поддерживаются в этом состоянии перманентного "разложения правды" (термин западных мыслящих цистерн).
Приведу лишь одно простое техническое наблюдение: любая площадка, которая испортила простой хронологический полнотекстовый поиск с ограничением выборки по источникам (юзерам, журналам и т.п.), неизбежно и сравнительно быстро такой сорт разложения претерпевает.
Вот, скажем, на YouTube и в Google всё ещё можно как-то получить упорядоченную по времени выборку конкретных источников, хоть и надо постараться. А ни в Facebook, ни в Twitter это сделать невозможно. Телеграм испорчен лишь на половину: в настольном клиенте поиск норм, в мобильном сломан.
Умники из цистерн не одну сотню тысяч баксов распилили, рассуждая на тему увядания правды ("decay of truth"). Посвящаю эту идею их биению головой об рельсу: правда не в особых "правдивых источниках", а в хорошо организованных базах данных.
Минимально приемлемый уровень организации, препятствующий увяданию: полнотекстовый поиск + хронологическая выборка + фильтр по авторам/источникам.
Вкратце про платформы для блоггинга (и "разложение правды")
Можно указать целый ряд соображений самого разного плана в чём проявляется тот факт что самые мейнстримные площадки блоггинга (т.е. Facebook и Twitter) это информационные помойки, и как они целенаправленно поддерживаются в этом состоянии перманентного "разложения правды" (термин западных мыслящих цистерн).
Приведу лишь одно простое техническое наблюдение: любая площадка, которая испортила простой хронологический полнотекстовый поиск с ограничением выборки по источникам (юзерам, журналам и т.п.), неизбежно и сравнительно быстро такой сорт разложения претерпевает.
Вот, скажем, на YouTube и в Google всё ещё можно как-то получить упорядоченную по времени выборку конкретных источников, хоть и надо постараться. А ни в Facebook, ни в Twitter это сделать невозможно. Телеграм испорчен лишь на половину: в настольном клиенте поиск норм, в мобильном сломан.
Умники из цистерн не одну сотню тысяч баксов распилили, рассуждая на тему увядания правды ("decay of truth"). Посвящаю эту идею их биению головой об рельсу: правда не в особых "правдивых источниках", а в хорошо организованных базах данных.
Минимально приемлемый уровень организации, препятствующий увяданию: полнотекстовый поиск + хронологическая выборка + фильтр по авторам/источникам.
#philosophy
BY Metaprogramming
Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283
In general, many financial experts support their clients’ desire to buy cryptocurrency, but they don’t recommend it unless clients express interest. “The biggest concern for us is if someone wants to invest in crypto and the investment they choose doesn’t do well, and then all of a sudden they can’t send their kids to college,” says Ian Harvey, a certified financial planner (CFP) in New York City. “Then it wasn’t worth the risk.” The speculative nature of cryptocurrency leads some planners to recommend it for clients’ “side” investments. “Some call it a Vegas account,” says Scott Hammel, a CFP in Dallas. “Let’s keep this away from our real long-term perspective, make sure it doesn’t become too large a portion of your portfolio.” In a very real sense, Bitcoin is like a single stock, and advisors wouldn’t recommend putting a sizable part of your portfolio into any one company. At most, planners suggest putting no more than 1% to 10% into Bitcoin if you’re passionate about it. “If it was one stock, you would never allocate any significant portion of your portfolio to it,” Hammel says.
Telegram Gives Up On Crypto Blockchain Project
Durov said on his Telegram channel today that the two and a half year blockchain and crypto project has been put to sleep. Ironically, after leaving Russia because the government wanted his encryption keys to his social media firm, Durov’s cryptocurrency idea lost steam because of a U.S. court. “The technology we created allowed for an open, free, decentralized exchange of value and ideas. TON had the potential to revolutionize how people store and transfer funds and information,” he wrote on his channel. “Unfortunately, a U.S. court stopped TON from happening.”
