Metaprogramming

Вкратце к определению сознания

Проблема сознания беспокоит философию, психологию, нейробиологию и конструкторов ИИ с момента появления соответствующих отраслей знания. Попробуем сделать дайджест, выбрав наиболее иллюстративные штуки из всех этих отраслей. Одновременно, конечно, получится дайджест постов данного канала, которые суть и есть коллекция наиболее иллюстративных штук в отношении неких ключевых вопросов :)

Итак.

Во-первых, соединение философии и нейробиологии наиболее показательно рассматривать на примере "трудной проблемы сознания" (hard problem of consciousness). Философы заморачиваются с вопросом "почему у нас есть субъективный опыт (метафизическая вещь) в ответ на физиологические стимулы (материальная вещь)". Нейробиологи исследуют "корреляты сознания в головном мозге" и высасывают из пальца научно-популярные рассуждения "наш мозг знает раньше нас самих какое решение мы примем" (а что такое "мы сами"? выходит та же "трудная проблема сознания" в изоморфной постановке).

Ранее я излагал в ироническом ключе мысли на эту тему в серии постов "Проблема субъекта". Гиперболизируя критикуемую методологию, можно сказать, что в идеале нейроучёным надо найти "клетку субъективного опыта" – буквально небольшую часть мозга, которую и объявить отвечающий за превращение физического стимула в метафизический опыт.

Во-вторых, вопрос имеет ли ИИ сознание в каком-то смысле не отличается от вопроса имеет ли сознание любой человек, с которым вы разговариваете. У меня есть ли сознание? А у вас? Мы же заочно общаемся и с лишь эпизодической обратной связью, посему положительному ответу на эти вопросы нет никаких (одновременно прямых и достоверных) свидетельств. Однако он нас не особо заботит почему-то. Конкретно, потому что общение достаточно "человекообразное", правдоподобное. Таким образом, ключевым в этом пункте является вопрос о человекообразности ИИ; а если он будет в достаточной мере человекообразным, то и факт наличия или отсутствия сознания перестанет быть существенным. Очередной иронический пост на эту тему писал по поводу выступления главы Меты/Фейсбука (недостаточно правдоподобно-человечного): "Вкратце о мете".

Завитушкой проходит то, что человек считается единственным "обладателем сознания" на планете в основном потому, что он силой отбирает право у других существ претендовать на подобный статус (помните обезьяну, которой отказали в авторских правах на сделанные фотографии?). Тему рассматривали в посте "Двойное определение разума".

Наконец, в психологии множество парадоксов определения сознания решается введением дуализма (факта наличия "сознания" и "чего-то ещё", т.е. подсознания, бессознательного). Фрейд, введя концепцию бессознательного, зажёг искру, которая лет на 100 осветила тёмную комнату, в которой ходили и бились головой об стены философы с психологами. В 21-м веке искру погасили (см. предыдущий пост: "Люди не сломаны"), редуцировав бессознательное от самостоятельной сложной системы до набора ошибок в функционировании сознания.

Если бессознательное это лишь ошибка сознания, то вся личность человека является подобной ошибкой. Поскольку эго имеет бессознательные корни. И почему-то набор свободных ассоциаций (оказывающихся вовсе не чередой случайностей) способен обнажить структуру эго с неприятной отчётливостью (для сознания, находящегося о ней обычно в почти полном неведении), что ещё до Фрейда выяснил Гальтон: "Что в имени тебе моём?".

#psychology

👍7🔥3

www.tg-me.com/nl/Metaprogramming/com.metaprogramming/338

762 viewsFeb 15, 2024 at 16:21

Вкратце к определению сознания

Проблема сознания беспокоит философию, психологию, нейробиологию и конструкторов ИИ с момента появления соответствующих отраслей знания. Попробуем сделать дайджест, выбрав наиболее иллюстративные штуки из всех этих отраслей. Одновременно, конечно, получится дайджест постов данного канала, которые суть и есть коллекция наиболее иллюстративных штук в отношении неких ключевых вопросов :)

Итак.

Во-первых, соединение философии и нейробиологии наиболее показательно рассматривать на примере "трудной проблемы сознания" (hard problem of consciousness). Философы заморачиваются с вопросом "почему у нас есть субъективный опыт (метафизическая вещь) в ответ на физиологические стимулы (материальная вещь)". Нейробиологи исследуют "корреляты сознания в головном мозге" и высасывают из пальца научно-популярные рассуждения "наш мозг знает раньше нас самих какое решение мы примем" (а что такое "мы сами"? выходит та же "трудная проблема сознания" в изоморфной постановке).

Ранее я излагал в ироническом ключе мысли на эту тему в серии постов "Проблема субъекта". Гиперболизируя критикуемую методологию, можно сказать, что в идеале нейроучёным надо найти "клетку субъективного опыта" – буквально небольшую часть мозга, которую и объявить отвечающий за превращение физического стимула в метафизический опыт.

Во-вторых, вопрос имеет ли ИИ сознание в каком-то смысле не отличается от вопроса имеет ли сознание любой человек, с которым вы разговариваете. У меня есть ли сознание? А у вас? Мы же заочно общаемся и с лишь эпизодической обратной связью, посему положительному ответу на эти вопросы нет никаких (одновременно прямых и достоверных) свидетельств. Однако он нас не особо заботит почему-то. Конкретно, потому что общение достаточно "человекообразное", правдоподобное. Таким образом, ключевым в этом пункте является вопрос о человекообразности ИИ; а если он будет в достаточной мере человекообразным, то и факт наличия или отсутствия сознания перестанет быть существенным. Очередной иронический пост на эту тему писал по поводу выступления главы Меты/Фейсбука (недостаточно правдоподобно-человечного): "Вкратце о мете".

Завитушкой проходит то, что человек считается единственным "обладателем сознания" на планете в основном потому, что он силой отбирает право у других существ претендовать на подобный статус (помните обезьяну, которой отказали в авторских правах на сделанные фотографии?). Тему рассматривали в посте "Двойное определение разума".

Наконец, в психологии множество парадоксов определения сознания решается введением дуализма (факта наличия "сознания" и "чего-то ещё", т.е. подсознания, бессознательного). Фрейд, введя концепцию бессознательного, зажёг искру, которая лет на 100 осветила тёмную комнату, в которой ходили и бились головой об стены философы с психологами. В 21-м веке искру погасили (см. предыдущий пост: "Люди не сломаны"), редуцировав бессознательное от самостоятельной сложной системы до набора ошибок в функционировании сознания.

Если бессознательное это лишь ошибка сознания, то вся личность человека является подобной ошибкой. Поскольку эго имеет бессознательные корни. И почему-то набор свободных ассоциаций (оказывающихся вовсе не чередой случайностей) способен обнажить структуру эго с неприятной отчётливостью (для сознания, находящегося о ней обычно в почти полном неведении), что ещё до Фрейда выяснил Гальтон: "Что в имени тебе моём?".

#psychology

BY Metaprogramming