Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/tg-me/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/Reflecting_on_Existence/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/tg-me/post.php on line 50
Reflecting on Existence | Telegram Webview: Reflecting_on_Existence/92 -
Telegram Group & Telegram Channel
​​Деструктивные оценочные суждения

«То, что он несёт — это бред, абсурд и глупость!», «Все всегда так считали и считают!», «Он неопытен, а значит неправ!», «Он обиженный, поэтому его рассуждения предвзяты и ошибочны», «Куда он лезет, он же ещё совсем "зелёный"!»

Приходилось ли вам когда-нибудь слышать подобные высказывания? — готов с уверенностью предположить, что приходилось. Ведь везде, где есть коммуникация, есть разные формы аргументации, в которой могут присутствовать ошибки. В этом посте будет рассмотрена одна из них.

Для наибольшей последовательности начну с определения.

Оценочное суждение — это мысль о правильности или неправильности чего-либо, кого-либо.

Можно заметить, что эта дефиниция нейтральна и подразумевает лишь форму. Это значит, что сами по себе оценочные суждения не являются чем-то негативным. Кроме того, в обыденной жизни все люди пользуются оценочными суждениями на подсознательном или сознательном уровне. Слушая музыку, созерцая картину, читая литературное произведение, употребляя пищу, размышляя об этике — каждый человек неизменно включает механизм оценки. Наряду с этим, оценочные суждения могут носить форму вывода, основанного на рациональных или иррациональных доводах.

Таким образом, оценивание неизбежно присуще человеку. Поэтому, говорить стоит не о самих по себе оценочных суждениях, а об их неправильном использовании.

Для дальнейшего рассуждения необходимо выделить два вида оценочных суждений: строго субъективные и потенциально объективные. Под первыми я понимаю те суждения, которые не поддаются рациональной проверке и выстраиваются от эстетических предпочтений субъекта. Под вторыми я подразумеваю суждения, которые в определенной степени можно доказывать и аргументировать. О первом мало смысла спорить, ведь «о вкусах не спорят» (можно спорить только о последствиях таких суждений), о втором же имеет смысл спорить по причине более веских оснований и фактов. Злоупотребления и логические ошибки преимущественно относятся именно к последнему.

В теории аргументации под ошибкой такого рода обычно подразумевают суждение, высказанное о предмете, без достаточных приведенных доводов в пользу этого суждения. Если оппонент в дискуссии использует эмоционально окрашенные оценочные выводы, будь они положительные или отрицательные, но перед этим не выстроил аргументацию в пользу своего тезиса, он совершил ошибку. Ошибочность такого подхода заключается не в логической некорректности, а в манипуляторском подтексте, психологически вынуждающем принять тезис оппонента на иррациональной основе. То есть, тезис ещё не доказан, а оценка уже сделана и при этом подаётся как аргумент. Разумеется, она не является аргументом.

Помимо нечестности и деструктивности — использование негативных оценок в дискуссии оскорбляет и приводит к конфликту оппонентов, постепенно смещая акценты с предмета на личность. Приведенные вначале высказывания, если лишены предварительной аргументации, относятся именно к таким оценкам.
Хотя, на мой взгляд, они неприемлемы в принципе, так как обобщающе оскорбляют оппонентов. Деликатней и разумней подобрать эвфемизмы, которые, передавая суть, не будут грубыми.

Осознавая аргументационную бесполезность, нечестность и негативное влияние этого подхода на человеческие взаимоотношения — морально необходимо избегать его ради уважения себя и своих оппонентов. Для конструктивной дискуссии важно минимизировать «одинокие» оценочные суждения и использовать их только в том случае, если они являются естественным продолжением аргументации. В наилучшем случае, как поступают более благородные и интеллигентные люди, вообще не обозначать оценок, но силой самой аргументации позволить оппоненту прийти к схожим выводам.

Некоторые люди и сообщества намеренно избегают дискуссий из-за потенциального превращения их в конфликт, тем самым лишая себя развития и объективности. В некоторых сообществах, споры, иногда доходят даже до рукоприкладства.

В связи с этим очень важно изучать теорию аргументации, чтобы дискуссии были доброжелательными, плодотворными и приносили пользу человечеству.

#аргументация R_on_E



tg-me.com/Reflecting_on_Existence/92
Create:
Last Update:

​​Деструктивные оценочные суждения

«То, что он несёт — это бред, абсурд и глупость!», «Все всегда так считали и считают!», «Он неопытен, а значит неправ!», «Он обиженный, поэтому его рассуждения предвзяты и ошибочны», «Куда он лезет, он же ещё совсем "зелёный"!»

Приходилось ли вам когда-нибудь слышать подобные высказывания? — готов с уверенностью предположить, что приходилось. Ведь везде, где есть коммуникация, есть разные формы аргументации, в которой могут присутствовать ошибки. В этом посте будет рассмотрена одна из них.

Для наибольшей последовательности начну с определения.

Оценочное суждение — это мысль о правильности или неправильности чего-либо, кого-либо.

Можно заметить, что эта дефиниция нейтральна и подразумевает лишь форму. Это значит, что сами по себе оценочные суждения не являются чем-то негативным. Кроме того, в обыденной жизни все люди пользуются оценочными суждениями на подсознательном или сознательном уровне. Слушая музыку, созерцая картину, читая литературное произведение, употребляя пищу, размышляя об этике — каждый человек неизменно включает механизм оценки. Наряду с этим, оценочные суждения могут носить форму вывода, основанного на рациональных или иррациональных доводах.

Таким образом, оценивание неизбежно присуще человеку. Поэтому, говорить стоит не о самих по себе оценочных суждениях, а об их неправильном использовании.

Для дальнейшего рассуждения необходимо выделить два вида оценочных суждений: строго субъективные и потенциально объективные. Под первыми я понимаю те суждения, которые не поддаются рациональной проверке и выстраиваются от эстетических предпочтений субъекта. Под вторыми я подразумеваю суждения, которые в определенной степени можно доказывать и аргументировать. О первом мало смысла спорить, ведь «о вкусах не спорят» (можно спорить только о последствиях таких суждений), о втором же имеет смысл спорить по причине более веских оснований и фактов. Злоупотребления и логические ошибки преимущественно относятся именно к последнему.

В теории аргументации под ошибкой такого рода обычно подразумевают суждение, высказанное о предмете, без достаточных приведенных доводов в пользу этого суждения. Если оппонент в дискуссии использует эмоционально окрашенные оценочные выводы, будь они положительные или отрицательные, но перед этим не выстроил аргументацию в пользу своего тезиса, он совершил ошибку. Ошибочность такого подхода заключается не в логической некорректности, а в манипуляторском подтексте, психологически вынуждающем принять тезис оппонента на иррациональной основе. То есть, тезис ещё не доказан, а оценка уже сделана и при этом подаётся как аргумент. Разумеется, она не является аргументом.

Помимо нечестности и деструктивности — использование негативных оценок в дискуссии оскорбляет и приводит к конфликту оппонентов, постепенно смещая акценты с предмета на личность. Приведенные вначале высказывания, если лишены предварительной аргументации, относятся именно к таким оценкам.
Хотя, на мой взгляд, они неприемлемы в принципе, так как обобщающе оскорбляют оппонентов. Деликатней и разумней подобрать эвфемизмы, которые, передавая суть, не будут грубыми.

Осознавая аргументационную бесполезность, нечестность и негативное влияние этого подхода на человеческие взаимоотношения — морально необходимо избегать его ради уважения себя и своих оппонентов. Для конструктивной дискуссии важно минимизировать «одинокие» оценочные суждения и использовать их только в том случае, если они являются естественным продолжением аргументации. В наилучшем случае, как поступают более благородные и интеллигентные люди, вообще не обозначать оценок, но силой самой аргументации позволить оппоненту прийти к схожим выводам.

Некоторые люди и сообщества намеренно избегают дискуссий из-за потенциального превращения их в конфликт, тем самым лишая себя развития и объективности. В некоторых сообществах, споры, иногда доходят даже до рукоприкладства.

В связи с этим очень важно изучать теорию аргументации, чтобы дискуссии были доброжелательными, плодотворными и приносили пользу человечеству.

#аргументация R_on_E

BY Reflecting on Existence




Share with your friend now:
tg-me.com/Reflecting_on_Existence/92

View MORE
Open in Telegram


telegram Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The lead from Wall Street offers little clarity as the major averages opened lower on Friday and then bounced back and forth across the unchanged line, finally finishing mixed and little changed.The Dow added 33.18 points or 0.10 percent to finish at 34,798.00, while the NASDAQ eased 4.54 points or 0.03 percent to close at 15,047.70 and the S&P 500 rose 6.50 points or 0.15 percent to end at 4,455.48. For the week, the Dow rose 0.6 percent, the NASDAQ added 0.1 percent and the S&P gained 0.5 percent.The lackluster performance on Wall Street came on uncertainty about the outlook for the markets following recent volatility.

How Does Bitcoin Work?

Bitcoin is built on a distributed digital record called a blockchain. As the name implies, blockchain is a linked body of data, made up of units called blocks that contain information about each and every transaction, including date and time, total value, buyer and seller, and a unique identifying code for each exchange. Entries are strung together in chronological order, creating a digital chain of blocks. “Once a block is added to the blockchain, it becomes accessible to anyone who wishes to view it, acting as a public ledger of cryptocurrency transactions,” says Stacey Harris, consultant for Pelicoin, a network of cryptocurrency ATMs. Blockchain is decentralized, which means it’s not controlled by any one organization. “It’s like a Google Doc that anyone can work on,” says Buchi Okoro, CEO and co-founder of African cryptocurrency exchange Quidax. “Nobody owns it, but anyone who has a link can contribute to it. And as different people update it, your copy also gets updated.”

telegram from sg


Telegram Reflecting on Existence
FROM USA