Знаете, часто звучит идея о том, что при смене работы мы выбираем не компанию, а руководителя. Того, солнцеликого, за которым и в огонь и в воду и в прочие субстанции мы полезем с превеликим удовольствием. Здесь сразу вспоминается история, как одна моя хорошая знакомая долго по такому принципу искала работу, нашла того самого, классного, со взглядом горящим. Вышла к нему, проработала 3 месяца душа в душу, пришла в очередной понедельник - а его уволили. Грусти и печали не было конца, потому что мир у знакомой буквально схлопнулся от этого события.
Другая история про выбор роли. Знаете, часто для многих то, как он будет называться - суперважно. Вот прям не дай бог чтобы ты был просто проджект менеджер. Ты должен быть Senior Executive Program Manager (желательно с витамином С). Самое смешное, что “начинка” этой роли часто на втором плане, важно как ты называешься, и что можно написать в апдейте на линкдине. Как-то другой знакомый, работавший в большой и уважаемой корпорации на средней позиции руководителя мечтал о том, чтобы обязательно называться CIO. Вот прям коленки у него дрожали от осознания того факта, что он будет Chief. И ради этого он ушел управлять тремя админами, одним разработчиком и Галиной Петровной в ноунейм компанию, став там полновластным CIO.
Ну и конечно третий сценарий, про выбор компании. Сколько полегло мечтателей о том, как все круто в компании желтого, красного, синего, зеленого или прочих цветов. И оно же не то, чтобы не круто, но вот представления о прекрасном у всех, категорически расходятся. Трезвая оценка того, что в компании Х не рай земной, и может быть в равных долях и хорошее и плохое - то, чего часто не хватает кандидатам попавшим под мощную лавину маркетинга.
И в итоге, скажут мне, вилы. Сережа, как выбирать то? Ни компанию, ни роль, ни руководителя? Мне кажется важно с собой договориться о модных нынче ред флагах, которые структурировать в каждом из этих трех измерений и в зависимости от ситуации уже решать. Из моего личного опыта я бы сказал, что руководитель всегда важнее, но вот эти оговорки о том, что его может не стать (или у него может, независимо от вас, через полгода засвистеть кукуха) - самый важный нюанс, который говорит нам о том, что все яйца в одну корзину не складываем. Поэтому главная мысль это максимально трезвый, приземленный и местами даже циничный взгляд на все три измерения, чтобы не оказаться в ловушке собственных иллюзий и надежд.
И все равно в итоге все окажется не тем, чем оно выглядело )
Знаете, часто звучит идея о том, что при смене работы мы выбираем не компанию, а руководителя. Того, солнцеликого, за которым и в огонь и в воду и в прочие субстанции мы полезем с превеликим удовольствием. Здесь сразу вспоминается история, как одна моя хорошая знакомая долго по такому принципу искала работу, нашла того самого, классного, со взглядом горящим. Вышла к нему, проработала 3 месяца душа в душу, пришла в очередной понедельник - а его уволили. Грусти и печали не было конца, потому что мир у знакомой буквально схлопнулся от этого события.
Другая история про выбор роли. Знаете, часто для многих то, как он будет называться - суперважно. Вот прям не дай бог чтобы ты был просто проджект менеджер. Ты должен быть Senior Executive Program Manager (желательно с витамином С). Самое смешное, что “начинка” этой роли часто на втором плане, важно как ты называешься, и что можно написать в апдейте на линкдине. Как-то другой знакомый, работавший в большой и уважаемой корпорации на средней позиции руководителя мечтал о том, чтобы обязательно называться CIO. Вот прям коленки у него дрожали от осознания того факта, что он будет Chief. И ради этого он ушел управлять тремя админами, одним разработчиком и Галиной Петровной в ноунейм компанию, став там полновластным CIO.
Ну и конечно третий сценарий, про выбор компании. Сколько полегло мечтателей о том, как все круто в компании желтого, красного, синего, зеленого или прочих цветов. И оно же не то, чтобы не круто, но вот представления о прекрасном у всех, категорически расходятся. Трезвая оценка того, что в компании Х не рай земной, и может быть в равных долях и хорошее и плохое - то, чего часто не хватает кандидатам попавшим под мощную лавину маркетинга.
И в итоге, скажут мне, вилы. Сережа, как выбирать то? Ни компанию, ни роль, ни руководителя? Мне кажется важно с собой договориться о модных нынче ред флагах, которые структурировать в каждом из этих трех измерений и в зависимости от ситуации уже решать. Из моего личного опыта я бы сказал, что руководитель всегда важнее, но вот эти оговорки о том, что его может не стать (или у него может, независимо от вас, через полгода засвистеть кукуха) - самый важный нюанс, который говорит нам о том, что все яйца в одну корзину не складываем. Поэтому главная мысль это максимально трезвый, приземленный и местами даже циничный взгляд на все три измерения, чтобы не оказаться в ловушке собственных иллюзий и надежд.
И все равно в итоге все окажется не тем, чем оно выглядело )
#сережинымысли
BY #безвотэтоговотвсего
Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283
The S&P 500 slumped 1.8% on Monday and Tuesday, thanks to China Evergrande, the Chinese property company that looks like it is ready to default on its more-than $300 billion in debt. Cries of the next Lehman Brothers—or maybe the next Silverado?—echoed through the canyons of Wall Street as investors prepared for the worst.
Telegram Be The Next Best SPAC
I have no inside knowledge of a potential stock listing of the popular anti-Whatsapp messaging app, Telegram. But I know this much, judging by most people I talk to, especially crypto investors, if Telegram ever went public, people would gobble it up. I know I would. I’m waiting for it. So is Sergei Sergienko, who claims he owns $800,000 of Telegram’s pre-initial coin offering (ICO) tokens. “If Telegram does a SPAC IPO, there would be demand for this issue. It would probably outstrip the interest we saw during the ICO. Why? Because as of right now Telegram looks like a liberal application that can accept anyone - right after WhatsApp and others have turn on the censorship,” he says.
