Metaprogramming

Два корня психологии

Студенты-психологи знают, что корень академической психологии – философия. Собственно, до некоторого относительно недавнего момента психология и была разделом философии (как и многие другие науки, впрочем).

В российских вузах философия, за неимением другой, советская. Однако пробираясь через дебри "диалектики", "исторического материализма", "высших форм отражения материи" и прочей ритуальной религиозной белиберды вполне можно найти не один бриллиант интересных психологических феноменов и исследований.

Западного студента всей этой мурой не пичкают. Однако не факт, что отсутствие философии совсем это лучше, чем наличие философии плохой. Идеальный западный психолог-выпускник это data scientist с некоторой специализацией на психологическом тестировании (думаю, окончательный переход к такому идеалу можно связать с символическим изменением титулов с MA in psychology – "мастера ремесла-искусства" – на MSc in psychology – "мастера науки"). Думаю, и учебники по меньшей мере для уровня магистратуры для психологов и дата-саентистов можно поменять одним на другие, и в обоих случаях подмену не заметят: ну, подумаешь, на примере кликов на сайт, а не ответов респондентов на клинический тест, объясняют материал, делов-то (или наоборот). Алгоритмы постановки исследований те же.

Остаётся за кадром вопрос, если студент научился статистически обрабатывать большое количество данных, то научился ли он ухватывать новые феномены? И далее, можно ли предположить наличие таких феноменов человеческой активности, которые при стандартном подходе к статистическому анализу попросту выпадают из рассмотрения, будучи смазанными в ходе того или иного усреднения, "регрессирования", "ликвидации выбросов" и т.д.? Вопрос, понятно, риторический.

Собственно, второй корень психологии, обычно выпадающий из рассмотрения – религиозный. Удачные античные и более поздние находки в области понимания (следовательно, подчинения) человеческих особей оформлялись в виде закрытых кружков по интересам с иерархической структурой доступа к информации. Подобные кружки вовсе не исчезли с расцветом науки. И если алхимики перешли в кружки химиков, а астрологи в кружки астрономов, что позволило соответствующим наукам продолжить развитие, то вот с психологией такого не произошло.

Прорывные открытия великих психологов 20-го века наверняка заставили многих членов этих кружков поморщиться: ладно бы если просто произошла профанация знания и то, что было доступно после N лет выслуги на M-ой ступени посвящения "выложили в интернет". Нет, начала происходить вещь гораздо более страшная: началась эра объективного исследования человеческой активности.

Поэтому никаких Фрейдов не надо, это всё лирика и художественный вымысел, сидите цифры записывайте и корреляции считайте. И никакого бессознательного не надо, это просто быстрое мышление, артефакт эволюции, глупое ты животное.

#psychology

www.tg-me.com/tw/Metaprogramming/com.metaprogramming/223

443 viewsedited  Jun 12, 2023 at 19:28

Два корня психологии

Студенты-психологи знают, что корень академической психологии – философия. Собственно, до некоторого относительно недавнего момента психология и была разделом философии (как и многие другие науки, впрочем).

В российских вузах философия, за неимением другой, советская. Однако пробираясь через дебри "диалектики", "исторического материализма", "высших форм отражения материи" и прочей ритуальной религиозной белиберды вполне можно найти не один бриллиант интересных психологических феноменов и исследований.

Западного студента всей этой мурой не пичкают. Однако не факт, что отсутствие философии совсем это лучше, чем наличие философии плохой. Идеальный западный психолог-выпускник это data scientist с некоторой специализацией на психологическом тестировании (думаю, окончательный переход к такому идеалу можно связать с символическим изменением титулов с MA in psychology – "мастера ремесла-искусства" – на MSc in psychology – "мастера науки"). Думаю, и учебники по меньшей мере для уровня магистратуры для психологов и дата-саентистов можно поменять одним на другие, и в обоих случаях подмену не заметят: ну, подумаешь, на примере кликов на сайт, а не ответов респондентов на клинический тест, объясняют материал, делов-то (или наоборот). Алгоритмы постановки исследований те же.

Остаётся за кадром вопрос, если студент научился статистически обрабатывать большое количество данных, то научился ли он ухватывать новые феномены? И далее, можно ли предположить наличие таких феноменов человеческой активности, которые при стандартном подходе к статистическому анализу попросту выпадают из рассмотрения, будучи смазанными в ходе того или иного усреднения, "регрессирования", "ликвидации выбросов" и т.д.? Вопрос, понятно, риторический.

Собственно, второй корень психологии, обычно выпадающий из рассмотрения – религиозный. Удачные античные и более поздние находки в области понимания (следовательно, подчинения) человеческих особей оформлялись в виде закрытых кружков по интересам с иерархической структурой доступа к информации. Подобные кружки вовсе не исчезли с расцветом науки. И если алхимики перешли в кружки химиков, а астрологи в кружки астрономов, что позволило соответствующим наукам продолжить развитие, то вот с психологией такого не произошло.

Прорывные открытия великих психологов 20-го века наверняка заставили многих членов этих кружков поморщиться: ладно бы если просто произошла профанация знания и то, что было доступно после N лет выслуги на M-ой ступени посвящения "выложили в интернет". Нет, начала происходить вещь гораздо более страшная: началась эра объективного исследования человеческой активности.

Поэтому никаких Фрейдов не надо, это всё лирика и художественный вымысел, сидите цифры записывайте и корреляции считайте. И никакого бессознательного не надо, это просто быстрое мышление, артефакт эволюции, глупое ты животное.

#psychology

BY Metaprogramming