Telegram Group & Telegram Channel
Причины угасания института арбитражных заседателей – новеллы процессуального законодательства

📖 Делимся выводами из статьи Ильи Терёхина, опубликованной в апрельском номере журнала "Закон".

Изменения 2010 года в АПК РФ ограничили диспозитивный метод регулирования. В частности, привлечение заседателей к рассмотрению дела перестало быть обязательным для судьи в случае поступления соответствующего ходатайства, стороны лишились права самостоятельно выбирать кандидатов. Кроме того, на лиц, участвующих в деле, было возложено бремя обоснования особой сложности дела и необходимости использования специальных знаний. При этом критерии «особой сложности дел» и «необходимости полезных знаний» законодатель не установил, оставил на откуп судейскому усмотрению.

📊 Наглядная статистика


В 2009 году привлечение заседателей достигло своего пика с отметкой в 4239 дел, после 2010 года начался резкий спад: в 2011 году было рассмотрено уже в 3,3 раза меньше дел, чем в 2010 году, а в 2012 году в сравнении с 2011-м — в 7,8 раза. В дальнейшем число не превышало сотни, последние пять лет показатель и вовсе равен нулю.

👥 Корпус арбитражных заседателей


В результате анализа Постановлений Пленума ВС РФ об утверждении арбитражных заседателей в промежуток с 2013 по 2023 год на основе выборки из 100 назначенных лиц определен уровень подготовки заседателей.

Каркас арбитражных заседателей в России составляют бизнесмены — 66%. В эту категорию включены генеральные директора фирм, руководители промышленных предприятий, банков, а также индивидуальные предприниматели. Еще 22% составляют преподаватели университетов (кандидаты технических, экономических, юридических наук). Оставшиеся 12% включают в себя представителей различных объединений: торгово-промышленных палат, гильдий промышленников и предпринимателей, Общественного совета при УФНС, Общественного совета при Управлении ФАС.

Неоднородность состава позволяет рассматривать спор как практикам, так и теоретикам, владельцам малого, среднего и крупного бизнеса.

⚖️ Законодательные изменения

Нормы об арбитражных заседателях могут быть дополнены положением об их обязательном порядке привлечения к рассмотрению законодательно определенных категорий дел (особой сложности) по ходатайству стороны. Попытку определения сложности дела незадолго до своего упразднения предпринял ВАС РФ (информ. письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167).

Если арбитражные заседатели будут привлекаться к рассмотрению споров особой сложности, количество дел, которое станет подсудно составу с заседателями, может составить 7,3% от общего количества арбитражных споров (129 389 из 1 776 433 дел).

Полная версия статьи доступна тут (доступ по подписке).



tg-me.com/RKPlaw/750
Create:
Last Update:

Причины угасания института арбитражных заседателей – новеллы процессуального законодательства

📖 Делимся выводами из статьи Ильи Терёхина, опубликованной в апрельском номере журнала "Закон".

Изменения 2010 года в АПК РФ ограничили диспозитивный метод регулирования. В частности, привлечение заседателей к рассмотрению дела перестало быть обязательным для судьи в случае поступления соответствующего ходатайства, стороны лишились права самостоятельно выбирать кандидатов. Кроме того, на лиц, участвующих в деле, было возложено бремя обоснования особой сложности дела и необходимости использования специальных знаний. При этом критерии «особой сложности дел» и «необходимости полезных знаний» законодатель не установил, оставил на откуп судейскому усмотрению.

📊 Наглядная статистика


В 2009 году привлечение заседателей достигло своего пика с отметкой в 4239 дел, после 2010 года начался резкий спад: в 2011 году было рассмотрено уже в 3,3 раза меньше дел, чем в 2010 году, а в 2012 году в сравнении с 2011-м — в 7,8 раза. В дальнейшем число не превышало сотни, последние пять лет показатель и вовсе равен нулю.

👥 Корпус арбитражных заседателей


В результате анализа Постановлений Пленума ВС РФ об утверждении арбитражных заседателей в промежуток с 2013 по 2023 год на основе выборки из 100 назначенных лиц определен уровень подготовки заседателей.

Каркас арбитражных заседателей в России составляют бизнесмены — 66%. В эту категорию включены генеральные директора фирм, руководители промышленных предприятий, банков, а также индивидуальные предприниматели. Еще 22% составляют преподаватели университетов (кандидаты технических, экономических, юридических наук). Оставшиеся 12% включают в себя представителей различных объединений: торгово-промышленных палат, гильдий промышленников и предпринимателей, Общественного совета при УФНС, Общественного совета при Управлении ФАС.

Неоднородность состава позволяет рассматривать спор как практикам, так и теоретикам, владельцам малого, среднего и крупного бизнеса.

⚖️ Законодательные изменения

Нормы об арбитражных заседателях могут быть дополнены положением об их обязательном порядке привлечения к рассмотрению законодательно определенных категорий дел (особой сложности) по ходатайству стороны. Попытку определения сложности дела незадолго до своего упразднения предпринял ВАС РФ (информ. письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167).

Если арбитражные заседатели будут привлекаться к рассмотрению споров особой сложности, количество дел, которое станет подсудно составу с заседателями, может составить 7,3% от общего количества арбитражных споров (129 389 из 1 776 433 дел).

Полная версия статьи доступна тут (доступ по подписке).

BY RKP in LAW




Share with your friend now:
tg-me.com/RKPlaw/750

View MORE
Open in Telegram


telegram Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

That strategy is the acquisition of a value-priced company by a growth company. Using the growth company's higher-priced stock for the acquisition can produce outsized revenue and earnings growth. Even better is the use of cash, particularly in a growth period when financial aggressiveness is accepted and even positively viewed.he key public rationale behind this strategy is synergy - the 1+1=3 view. In many cases, synergy does occur and is valuable. However, in other cases, particularly as the strategy gains popularity, it doesn't. Joining two different organizations, workforces and cultures is a challenge. Simply putting two separate organizations together necessarily creates disruptions and conflicts that can undermine both operations.

Telegram and Signal Havens for Right-Wing Extremists

Since the violent storming of Capitol Hill and subsequent ban of former U.S. President Donald Trump from Facebook and Twitter, the removal of Parler from Amazon’s servers, and the de-platforming of incendiary right-wing content, messaging services Telegram and Signal have seen a deluge of new users. In January alone, Telegram reported 90 million new accounts. Its founder, Pavel Durov, described this as “the largest digital migration in human history.” Signal reportedly doubled its user base to 40 million people and became the most downloaded app in 70 countries. The two services rely on encryption to protect the privacy of user communication, which has made them popular with protesters seeking to conceal their identities against repressive governments in places like Belarus, Hong Kong, and Iran. But the same encryption technology has also made them a favored communication tool for criminals and terrorist groups, including al Qaeda and the Islamic State.

telegram from tw


Telegram RKP in LAW
FROM USA