Telegram Group & Telegram Channel
🐍 Python-задача с подвохом: кто съел яблоко?

У тебя есть список действий персонажей:


actions = [
("Alice", "picked"),
("Bob", "looked"),
("Charlie", "picked"),
("Bob", "dropped"),
("Alice", "dropped"),
("Charlie", "ate")
]


Каждое действие — это кортеж: (имя персонажа, действие).

📌 Правила:
1. Только тот, кто сначала "picked", может "ate".
2. Если кто-то "dropped", он больше не владеет объектом.
3. Нужно выяснить, кто съел яблоко, и проверить: мог ли он это сделать по правилам?

🧠 Задача:
Напиши функцию who_ate(actions: list[tuple[str, str]]) -> str, которая возвращает:
- "OK" — если всё законно
- "CHEATER" — если съевший не имел права

---

Решение с разбором:

```python
def who_ate(actions):
holding = set()
eater = None

for name, action in actions:
if action == "picked":
holding.add(name)
elif action == "dropped":
holding.discard(name)
elif action == "ate":
eater = name
if name in holding:
return "OK"
else:
return "CHEATER"

return "NO ONE ATE"
```

📌 **Как это работает:**
- `holding` — это множество тех, кто в данный момент "держит" объект.
- Как только кто-то `"ate"`, мы сразу проверяем: находится ли он в `holding`?
- Если нет — значит, он **съел чужое яблоко**. Подмена! 🤯

---

🔍 **Разбор на примере:**

```python
# Charlie picked → OK
# Charlie ate → всё ещё держит → OK
print(who_ate([
("Charlie", "picked"),
("Charlie", "ate")
])) # OK

# Alice picked, потом dropped, потом ate → нарушила правила
print(who_ate([
("Alice", "picked"),
("Alice", "dropped"),
("Alice", "ate")
])) # CHEATER
```

---

💡 Подвох в том, что многие решают задачу, просто считая количество действий, **не отслеживая актуальное владение** объектом.

📦 Задача хороша для собесов — проверяет внимание к деталям и мышление в терминах состояний.



tg-me.com/python_job_interview/1120
Create:
Last Update:

🐍 Python-задача с подвохом: кто съел яблоко?

У тебя есть список действий персонажей:


actions = [
("Alice", "picked"),
("Bob", "looked"),
("Charlie", "picked"),
("Bob", "dropped"),
("Alice", "dropped"),
("Charlie", "ate")
]


Каждое действие — это кортеж: (имя персонажа, действие).

📌 Правила:
1. Только тот, кто сначала "picked", может "ate".
2. Если кто-то "dropped", он больше не владеет объектом.
3. Нужно выяснить, кто съел яблоко, и проверить: мог ли он это сделать по правилам?

🧠 Задача:
Напиши функцию who_ate(actions: list[tuple[str, str]]) -> str, которая возвращает:
- "OK" — если всё законно
- "CHEATER" — если съевший не имел права

---

Решение с разбором:

```python
def who_ate(actions):
holding = set()
eater = None

for name, action in actions:
if action == "picked":
holding.add(name)
elif action == "dropped":
holding.discard(name)
elif action == "ate":
eater = name
if name in holding:
return "OK"
else:
return "CHEATER"

return "NO ONE ATE"
```

📌 **Как это работает:**
- `holding` — это множество тех, кто в данный момент "держит" объект.
- Как только кто-то `"ate"`, мы сразу проверяем: находится ли он в `holding`?
- Если нет — значит, он **съел чужое яблоко**. Подмена! 🤯

---

🔍 **Разбор на примере:**

```python
# Charlie picked → OK
# Charlie ate → всё ещё держит → OK
print(who_ate([
("Charlie", "picked"),
("Charlie", "ate")
])) # OK

# Alice picked, потом dropped, потом ate → нарушила правила
print(who_ate([
("Alice", "picked"),
("Alice", "dropped"),
("Alice", "ate")
])) # CHEATER
```

---

💡 Подвох в том, что многие решают задачу, просто считая количество действий, **не отслеживая актуальное владение** объектом.

📦 Задача хороша для собесов — проверяет внимание к деталям и мышление в терминах состояний.

BY Python вопросы с собеседований


Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283

Share with your friend now:
tg-me.com/python_job_interview/1120

View MORE
Open in Telegram


telegram Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Importantly, that investor viewpoint is not new. It cycles in when conditions are right (and vice versa). It also brings the ineffective warnings of an overpriced market with it.Looking toward a good 2022 stock market, there is no apparent reason to expect these issues to change.

The lead from Wall Street offers little clarity as the major averages opened lower on Friday and then bounced back and forth across the unchanged line, finally finishing mixed and little changed.The Dow added 33.18 points or 0.10 percent to finish at 34,798.00, while the NASDAQ eased 4.54 points or 0.03 percent to close at 15,047.70 and the S&P 500 rose 6.50 points or 0.15 percent to end at 4,455.48. For the week, the Dow rose 0.6 percent, the NASDAQ added 0.1 percent and the S&P gained 0.5 percent.The lackluster performance on Wall Street came on uncertainty about the outlook for the markets following recent volatility.

telegram from ua


Telegram Python вопросы с собеседований
FROM USA