Telegram Group & Telegram Channel
Негативный отзыв в сети Интернет — оскорбление или мнение

До Верховного суда дошла врач терапевт М., на которую пациентка А. оставила негативный отзыв в сети Интернет, на одном из популярных сайтов с пользовательским рейтингом медицинских работников.

Врач обратилась с иском к самой пациентке и организации-владельцу сайта. Требовала опровергнуть порочащие сведения, удалить их и выплатить компенсацию морального вреда.

Три инстанции в иске отказали, посчитав, что в отзыве выражено субъективное мнение пациента. Апелляция отдельно отметила, что М. не воспользовалась правом на проведение лингвистической экспертизы.

Но ВС РФ признал такие выводы ошибочными и направил дело на новое рассмотрение:

— Персональные данные медработника и отзывы о его работе подлежат конституционной защите.

На редакции сайта, в случае поступления жалобы, лежит обязанность предпринять меры, необходимые для подтверждения недостоверности размещенной информации, с целью 
ее последующего удаления (изменения) или опубликования опровержения.

— У врача и лечебного учреждения должна быть возможность написать ответ на негативный отзыв, при этом в ответе нельзя разглашать врачебную тайну.

— Судам следует различать утверждения о фактах и оценочные суждения, т.к. первые можно проверить, а вторые — нет. Субъективная оценка в отзыве не означает, что в нем нет утверждений о фактах.

— Нижестоящие суды не оценили, можно ли проверить сведения о том, что врач нарушил график приема, неверно оформил больничный лист, назначил препараты без учета аллергии у больного.

— Лингвистическая экспертиза нужна для правильного разрешения спора, что фактически признала апелляция. Но суд не разъяснил М. право заявить ходатайство о проведении экспертизы и не назначил ее по своей инициативе.



tg-me.com/povorotnapravo/6677
Create:
Last Update:

Негативный отзыв в сети Интернет — оскорбление или мнение

До Верховного суда дошла врач терапевт М., на которую пациентка А. оставила негативный отзыв в сети Интернет, на одном из популярных сайтов с пользовательским рейтингом медицинских работников.

Врач обратилась с иском к самой пациентке и организации-владельцу сайта. Требовала опровергнуть порочащие сведения, удалить их и выплатить компенсацию морального вреда.

Три инстанции в иске отказали, посчитав, что в отзыве выражено субъективное мнение пациента. Апелляция отдельно отметила, что М. не воспользовалась правом на проведение лингвистической экспертизы.

Но ВС РФ признал такие выводы ошибочными и направил дело на новое рассмотрение:

— Персональные данные медработника и отзывы о его работе подлежат конституционной защите.

На редакции сайта, в случае поступления жалобы, лежит обязанность предпринять меры, необходимые для подтверждения недостоверности размещенной информации, с целью 
ее последующего удаления (изменения) или опубликования опровержения.

— У врача и лечебного учреждения должна быть возможность написать ответ на негативный отзыв, при этом в ответе нельзя разглашать врачебную тайну.

— Судам следует различать утверждения о фактах и оценочные суждения, т.к. первые можно проверить, а вторые — нет. Субъективная оценка в отзыве не означает, что в нем нет утверждений о фактах.

— Нижестоящие суды не оценили, можно ли проверить сведения о том, что врач нарушил график приема, неверно оформил больничный лист, назначил препараты без учета аллергии у больного.

— Лингвистическая экспертиза нужна для правильного разрешения спора, что фактически признала апелляция. Но суд не разъяснил М. право заявить ходатайство о проведении экспертизы и не назначил ее по своей инициативе.

BY Поворот на Право




Share with your friend now:
tg-me.com/povorotnapravo/6677

View MORE
Open in Telegram


ПоворотнаПраво Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Traders also expressed uncertainty about the situation with China Evergrande, as the indebted property company has not provided clarification about a key interest payment.In economic news, the Commerce Department reported an unexpected increase in U.S. new home sales in August.Crude oil prices climbed Friday and front-month WTI oil futures contracts saw gains for a fifth straight week amid tighter supplies. West Texas Intermediate Crude oil futures for November rose $0.68 or 0.9 percent at 73.98 a barrel. WTI Crude futures gained 2.8 percent for the week.

Among the actives, Ascendas REIT sank 0.64 percent, while CapitaLand Integrated Commercial Trust plummeted 1.42 percent, City Developments plunged 1.12 percent, Dairy Farm International tumbled 0.86 percent, DBS Group skidded 0.68 percent, Genting Singapore retreated 0.67 percent, Hongkong Land climbed 1.30 percent, Mapletree Commercial Trust lost 0.47 percent, Mapletree Logistics Trust tanked 0.95 percent, Oversea-Chinese Banking Corporation dropped 0.61 percent, SATS rose 0.24 percent, SembCorp Industries shed 0.54 percent, Singapore Airlines surrendered 0.79 percent, Singapore Exchange slid 0.30 percent, Singapore Press Holdings declined 1.03 percent, Singapore Technologies Engineering dipped 0.26 percent, SingTel advanced 0.81 percent, United Overseas Bank fell 0.39 percent, Wilmar International eased 0.24 percent, Yangzijiang Shipbuilding jumped 1.42 percent and Keppel Corp, Thai Beverage, CapitaLand and Comfort DelGro were unchanged.

ПоворотнаПраво from ua


Telegram Поворот на Право
FROM USA