Жил был талантливый руководитель CDO Петя. Резюме Пети было красивое, как случайно найденные 100 баксов. Тут тебе и большие банки, и бигтехи и ритейл с его движушными движухами. Золотое время Пети пришлось на середину 2010х годов, он как не в себя внедрял хранилища данных, системы управления мастер данными, практики Data Governance. Короче у него прям много было о чем рассказать подрастающему поколению. Но была у Пети интересная черта, слабо ему давалось принятие AI. В начале 10х он говорил коллегам за пивом “Ну камон, все это хиханьки про распознавание картинкок, пусть там и остаются”.
Через 10 лет примерно в том же баре он говорил “Не, ну вы не поняли, GPT это же просто большой и тупорылый Т9, какая нам от него польза то?”. И даже, когда на очередной конференции он увидел десятки кейсов, построенных на агентах (где уже было решительно все, от агентов для SRE/DevOps’ов автоматически решающих и закрывающих инциденты, до агентов для маркетинга, автоматически генерирующих тексты промо-кампаний) Петя все равно утверждал, что это хайп, ложь и провокация. Стоит ли удивляться, что в какой-то момент в компании Пети появился Chief AI Officer. Точнее коллеги сначала конечно же удивились, никто точно сначала не понял, о чем эта роль, а потом как все поняли, когда в один день СЕО сообщил что Петя покидает компанию, а на его место встает вышеупомянутый “старшенький по AI”.
И вот знаете, эта история не про то, что все CDO должны были в обязательном порядке быть AI-евангелистами. И совсем не про то, что Петю уволили. И даже, в общем-то не про AI. Эта история про то, что качество, которое очень ценно сохранить в себе, несмотря на всю красоту своего опыта - это пластичность мозга. Неважно говорим ли мы об AI, управленческих практиках или подходе к управлению бюджетом. В тот момент, когда мы перестаем интересоваться новым и опираемся только на “понятное, работающее, проверенное” - в этот момент где-то далеко во времени нам, понимающе, кивают головой динозавры. В конце концов, в начале 20го века кое кто точно также реагировал на автомобили и переменный ток, а история, хитрая зараза, взяла и все расставила на свои места.
А вот как тренировать эту самую пластичность мозга и любопытство это отдельная, еще более интересная история. Но тут GPT нам в помощь конечно, ведь на обочину истории пока совсем не хочется )
Жил был талантливый руководитель CDO Петя. Резюме Пети было красивое, как случайно найденные 100 баксов. Тут тебе и большие банки, и бигтехи и ритейл с его движушными движухами. Золотое время Пети пришлось на середину 2010х годов, он как не в себя внедрял хранилища данных, системы управления мастер данными, практики Data Governance. Короче у него прям много было о чем рассказать подрастающему поколению. Но была у Пети интересная черта, слабо ему давалось принятие AI. В начале 10х он говорил коллегам за пивом “Ну камон, все это хиханьки про распознавание картинкок, пусть там и остаются”.
Через 10 лет примерно в том же баре он говорил “Не, ну вы не поняли, GPT это же просто большой и тупорылый Т9, какая нам от него польза то?”. И даже, когда на очередной конференции он увидел десятки кейсов, построенных на агентах (где уже было решительно все, от агентов для SRE/DevOps’ов автоматически решающих и закрывающих инциденты, до агентов для маркетинга, автоматически генерирующих тексты промо-кампаний) Петя все равно утверждал, что это хайп, ложь и провокация. Стоит ли удивляться, что в какой-то момент в компании Пети появился Chief AI Officer. Точнее коллеги сначала конечно же удивились, никто точно сначала не понял, о чем эта роль, а потом как все поняли, когда в один день СЕО сообщил что Петя покидает компанию, а на его место встает вышеупомянутый “старшенький по AI”.
И вот знаете, эта история не про то, что все CDO должны были в обязательном порядке быть AI-евангелистами. И совсем не про то, что Петю уволили. И даже, в общем-то не про AI. Эта история про то, что качество, которое очень ценно сохранить в себе, несмотря на всю красоту своего опыта - это пластичность мозга. Неважно говорим ли мы об AI, управленческих практиках или подходе к управлению бюджетом. В тот момент, когда мы перестаем интересоваться новым и опираемся только на “понятное, работающее, проверенное” - в этот момент где-то далеко во времени нам, понимающе, кивают головой динозавры. В конце концов, в начале 20го века кое кто точно также реагировал на автомобили и переменный ток, а история, хитрая зараза, взяла и все расставила на свои места.
А вот как тренировать эту самую пластичность мозга и любопытство это отдельная, еще более интересная история. Но тут GPT нам в помощь конечно, ведь на обочину истории пока совсем не хочется )
#сережинымысли
BY #безвотэтоговотвсего
Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283
Telegram and Signal Havens for Right-Wing Extremists
Since the violent storming of Capitol Hill and subsequent ban of former U.S. President Donald Trump from Facebook and Twitter, the removal of Parler from Amazon’s servers, and the de-platforming of incendiary right-wing content, messaging services Telegram and Signal have seen a deluge of new users. In January alone, Telegram reported 90 million new accounts. Its founder, Pavel Durov, described this as “the largest digital migration in human history.” Signal reportedly doubled its user base to 40 million people and became the most downloaded app in 70 countries. The two services rely on encryption to protect the privacy of user communication, which has made them popular with protesters seeking to conceal their identities against repressive governments in places like Belarus, Hong Kong, and Iran. But the same encryption technology has also made them a favored communication tool for criminals and terrorist groups, including al Qaeda and the Islamic State.
That strategy is the acquisition of a value-priced company by a growth company. Using the growth company's higher-priced stock for the acquisition can produce outsized revenue and earnings growth. Even better is the use of cash, particularly in a growth period when financial aggressiveness is accepted and even positively viewed.he key public rationale behind this strategy is synergy - the 1+1=3 view. In many cases, synergy does occur and is valuable. However, in other cases, particularly as the strategy gains popularity, it doesn't. Joining two different organizations, workforces and cultures is a challenge. Simply putting two separate organizations together necessarily creates disruptions and conflicts that can undermine both operations.
