Океанологи решили полувековую загадку появления антарктической полыньи размером с две Швейцарии

Ледяной покров Антарктики претерпевает значительные изменения на протяжении года, и его поведение хорошо изучено в общем. Но некоторые локальные аномалии объяснить не получается вот уже несколько десятилетий. Одна из них — полынья возвышения Мод, или полынья моря Уэдделла, которая появляется нерегулярно на одном и том же месте. Международная команда океанологов, наконец, смогла разгадать механизмы ее образования.

Возможность заглянуть мне в моск благодаря моему же отсутствующему навыку тайм-менеджмента

Как люди вообще работают при ненормированном рабочем времени? У меня бывают только окошки в час-два без каких-либо раздражителей вокруг, я ни одной задачи целиком сделать не успеваю. Они зависают до следующего такого окна, в которое тоже не факт, что успеешь — надо же обратно вникнуть, снова сконцентрироваться, дописать-переписать... На минувшей неделе такие окошки особенно короткими были, а промежутки между ними особенно большими.

Вот пример, чем это все заканчивается. Утром 26 числа я нашел тему новости, но лишь к вечеру смог вчитаться с подробностями. В итоге уже 27 день, а текста все нет. Все необходимое прочитать, подтянуть общие моменты и сформулировать черновик получилось только к воскресенью. Тема уже протухла, публиковать не стал.

Щас увидел этот черновик и придумал, что с ним сделать: покажу-ка вам, как мой моск готовит тексты. Ниже — тезисный план из текстописалки и ссылки, которые пришлось проштудировать при подготовке. Дальше осталось немного — распространить тезисы, навесить мясца, подобрать иллюстрации, проверить ссылки и скинуть корректору перед публикацией. Часа два еще, минимум.

У молодой Земли обнаружили неожиданно сильное магнитное поле

Нашли железобетонное подтверждение магнитного поля 3,7 ярда лет назад. Такие древние нетронутые (температурой и водой) камни трудно найти. С тех пор вообще мало пород осталось, они все ушли в мантию давно

Менее чем через ярд лет после формирования Земли — это рано, тогда оно должно было еще только начинать появляться, но камни говорят, что оно уже было сильным

Первые намеки на это появились пять лет назад, но то ненадежные свидетельства по отдельным кристаллам а не целым породам. Новое доказательство «железобетонное» (ironclad — игра слов, ибо найдены в banded ironstone formations). Далее нужна дополнительная проверка в других регионах, где можно найти такие же древние камни (а не цирконы, как в Австралии ранее)

Наличие сильного магнитного поля у столь молодой Земли важно, потому что:

Это намекает, что без магнитного поля жизнь маловероятна, она как раз в тот период зарождалась и если бы поля не было — это говорило бы, что жизнь способна и без него вылезти, теперь такая теория слабеет. Магнитное поле защищает от солнечной и космической радиации, причем первая в тот период была гораздо сильнее, чем сейчас

Появление раннего мощного магнитного поля намекает на возможные механизмы формирования магнитного поля кроме динамо внутреннего и внешнего ядра (так давно оно еще кристаллизовалось), которые еще и сопоставимо эффективны

Столь мощное ранее магнитное поле намекает на скорость эволюции земных недр

А еще может намекать на возможное решение загадки с потерей земной атмосферой тяжелых благородных газов (напр. ксенона)

===

Источник
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2023JB027706

Релиз
https://www.space.com/earth-ancient-magnetic-field-puzzle-isua
https://www.ox.ac.uk/news/2024-04-24-researchers-find-oldest-undisputed-evidence-earth-s-magnetic-field
https://news.mit.edu/2024/geologists-discover-rocks-oldest-evidence-earths-magnetic-field-0424

ref
https://en.wikipedia.org/wiki/Isua_Greenstone_Belt
https://en.wikipedia.org/wiki/Hadean_zircon
https://en.wikipedia.org/wiki/Archean
https://en.wikipedia.org/wiki/Uranium–lead_dating
https://en.wikipedia.org/wiki/Banded_iron_formation
https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/007/039/39691.htm
https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_catastrophe
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Earth#First_continents
https://news.mit.edu/2020/origins-earth-magnetic-field-mystery-0408
https://en.wikipedia.org/wiki/Earth's_magnetic_field
https://geomag.bgs.ac.uk/education/earthmag.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamo_theory
https://education.nationalgeographic.org/resource/core/
https://www.researchgate.net/publication/284348564_Solidification_of_the_Earth%27s_core
https://en.wikipedia.org/wiki/Earth's_inner_core
https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_field_of_Mars

Не ракетами и спутниками едиными

Часто замечаю, что NASA воспринимается исключительно, как космическое агентство. Сам грешен, забываю расшифровку аббревиатуры даже если регулярно ее копирую в статьи (есть у меня такой фетиш — обязательно расшифровывать все аббревиатуры).

Да и не в расшифровке дело, НАСО ведь занимается далеко не только аэронавтикой и космосом, если буквально брать название. Русскоязычный перевод-канцеляризм добавляет еще слово "исследованию", но лишь применительно к космосу.

Так, я отвлекся.

В общем, у НАСО есть куча исследовательских программ, как лабораторных, так и условно говоря полевых. Под последними не стоит автоматически подразумевать орбитальную или дальнюю космонавтику. Есть ещё суборбитальные ракетные пуски геофизических ракет (sounding rocket). Я о них несколько раз писал (рас, двас, трис). Не стоит недооценивать их возможности, при стоимости в считанные сотни тысяч баксов, они уверенно забрасывают на высоту до полутора тысяч километров сотню-другую килограмм. Это очень полезный инструмент.

А из недавней новости я узнал, что НАСО ежегодно запускает с десяток долгоживущих аэростатов. Это же классная альтернатива низкоорбитальным спутникам во многих случаях. Особенно если надо быстро и дешево проверить какой-нибудь инструмент в околокосмических условиях. Летают такие шары на высотах около 45 километров и тянут на себе до 3,5 тонн. Я, правда, пока не понял, это масса полезной нагрузки или всей корзины с питанием и обогревом. В этом году, например, над Арктикой будут дрейфовать сразу два телескопа (один солнечный, второй черные дыры исследует), а ещё несколько зондов для исследования взаимодействия атмосферы с космической средой.

Размеры этих аэростатов, канеш, поражают. На переднем плане — корзина с полезной нагрузкой, установленная на пусковой конструкции.

Всего 36 пикселей, которые смотрят прямо в душу вглубь вселенной

Оч любопытный релиз о том, как работают рентгеновские телескопы. К нему ещё отличное видео прилагается.

Мне трудно добавить что-то, к уже написанному пярщиками НАСО. Это действительно довольно странно в наш век десятков или даже сотен мегапикселей узнать, что в космическом телескопе стоит матрица разрешением всего 36 пикселей — 6х6. Но научные инструменты работают очень по-разному и в данном случае каждый отдельный пиксель — это сверхчувствительный калориметр рентгеновского диапазона.

Остальное все в видео и на фотках. Собственно, именно поэтому я люблю всякие релизы НАСО: их авторы настоящие профессионалы в деле описания работы сложных приборов и концепций простыми словами. Мне нравится. Им тоже. Кому-то ещё, надеюсь, тоже. Все счастливы.

Видео туть, возможно, телега подхватит

Телега подвела. Держите на Ютубе

Космическое выветривание и геологическая летопись Солнечной системы

Каждый раз, как встречаю термин weathering, слегка запинаюсь. Все же, когда нам на природоведении в школе рассказывали о выветривании, формировалась довольно определенная картинка потрепанных атмосферой камней. И почему-то никто не озаботился объяснить разницу между выветриванием и эрозией. С другой стороны, всегда можно спросить "а нафига это вообще школьникам?" и быть вполне правым. Но то тема для несколько иной дискуссии.

Тем не менее, именно из-за этого я каждый раз, когда встречаю упоминание выветривания, удивляюсь, что это, оказывается не только воздействие ветра. А вообще всей окружающей среды. Именно поэтому бывает космическое выветривание, которое лишь частично обусловлено солнечным ветром. Что тоже немного кек — ветер совсем не ветер, но как удачно совпадывает!

Новость, которая меня натолкнула на эти размышления все из той же помойки открытых и забытых в хаосе вкладок. Очередная порция результатов исследований пыли с астероида Рюгу, собранной японской Хаябусой-2 пять лет назад, опубликована в рецензируемом журнале. Там есть много любопытного, подробнее можно почитать на Space.com.

Если вкратце, то породы Рюгу содержат круглые микроскопические образования из железосодержащих минералов (фрамбоиды), полностью лишенные магнитного поля. Это необычно, потому что железосодержащие минералы "запоминают" направление и силу магнитного поля среды, в которой формировались (остывали). Такие образования на астероиде связывают с попаданием микрометеороидов. Насколько я понял мысль тут простая — при столкновении высвобождается столько энергии, что очень небольшая область породы нагревается существенно выше точки Кюри, то есть теряет все магнитные свойства, а после остывания обратно, вокруг уже нет такого сильного магнитного поля, чтобы оно оставило след в этих фрамбоидах.

Лишним подтверждением этой теории служат магнитные свойства минералов вокруг фрамбоидов — они сохранили слепок магнитного поля Солнечной системы на момент своего формирования миллиарды лет назад.

Подобные исследования, показывающие результаты процессов космического выветривания, очень полезны для "калибровки" наших методик изучения внеземной геологии. Не говоря уже о косвенной пользе для космонавтики в целом — астероид претерпел гораздо больше превратностей межпланетной бездны, чем любой рукотворный аппарат. Можно понять, что вообще бывает с материалами в таких условиях.

А космическая геология в целом— тащемта крайне перспективная область познания. Все эти зонды и даже астронавты подготовленные, никогда не найдут столько же интересных образцов пород и, следовательно, новых сведений о прошлом Солнечной системы, сколько могут профессиональные геологи. Ярчайшее тому подтверждение — последняя высадка Аполлонов на Луну. Она была единственной, включавшей в состав экипажа профессионального ученого (все остальные всегда были астронавтами и летчиками). И как раз эта экспедиция принесла наиболее ценные образцы пород. Ходит байка, что Шмитта было не затащить обратно в посадочный аппарат, он там постоянно находил все более и более интересные камни.

Фоточку астероида Рюгу с близкого расстояния вам в ленту. Вон тот прямоугольник справа вверху — это тень компактного посадочного модуля MASCOT, который снижается от Хаябусы-2 на поверхность
Pic.: © MASCOT, DLR, JAXA, ESA

​​Недавно некто в разговоре со мной опять пропустил это обычное, ну знаете, что-то вроде "это не как у Лобачевского, у которого даже параллельные прямые пересекаются". Конечно, пришлось вступиться и сказать, что никакие параллельные прямые у него совершенно не пересекаются. Это скорее у Римана они пересекаются. Хотя нет, что я говорю - у Римана просто вообще все прямые пересекаются и, таким образом, в его геометрии нет параллельных прямых. Короче, параллельные прямые не пересекаются нигде — ни у Декарта, ни у Пуанкаре, ни у Лобачевского.

И тут я понял, что на самом-то деле помню про геометрию Лобачевского только то, что он взял из Эквлидовой геометрии 4 первых постулата, а 5-й, эге, не взял. Ну и пошел почитать про это немножко. И заодно про жизнь Лобачевского. Она была совсем невеселой. А заодно уж полез читать про всяких ученых, которым в жизни не повезло с признанием — и тут Лобачевский у многих выигрывает, он всего-то умер в нищете.

А ведь на что он покусился! 200 лет назад Эвклид и его геометрия были истиной в последней инстанции. Ну то есть примерно как раньше Арисстотель.
Современному человеку вообще сложно понять, насколько вся западная христианская мысль (и научная в том числе) была задвинута на Аристотеле. Это был авторитет порядка Иисуса Христа, честное слово, в течении двух тысяч лет всё на свете привычно объяснялось комбинациями четырёх элементов (огонь, вода, земля, воздух) или двух переменных (тепло-холодно и мокро-сухо).

Ну вот. Эвклид был фигурой сравнимого с Аристотелем роста. А Лобачевский не побоялся пойти против научного сообщества и предложил альтернативную геометрию — геометрию постоянной кривизны. Он доказывал, что через одну точку, не лежащую на прямой, можно провести бесконечно много прямых, параллельных данной прямой (вот где про параллельность-то). Лобачевского не понимали и не принимали, над ним смеялись просто в лицо, в журналах выходили ироничные пасквили, могущественный академик Остроградский троллил его и портил ему жизнь . Лишь спустя годы, уже много спустя после смерти ученого, его труды были признаны, а неевклидова геометрия оказала значительное влияние на развитие математики.

Ну и я, собственно, к чему веду? Лобачевский был не единственным, кому сильно не повезло. Вот, например, теория о кругах кровообращения. В 17 веке было принято считать, что кровь производится в печени и доставляется к органам. Типа как пища - сунули в тело, питательные вещества доставили органам, остальное... сами понимаете куда. Однако Уильям Гарвей, бывший врачом, пришел к выводу, что кровь циркулирует по организму в закрытой системе кровеносных сосудов, а сердце действует как насос. В своем главном печатном труде он описал, что вены переносят кровь к сердцу, в то время как артерии переносят кровь от сердца, после чего лишился большей части своих клиентов и был высмеян коллегами. А теперь-то мы знаем, что он просто сильно опередил свое время.

А вот еще один пример. Помните такого врача Игнац Земмельвейс? Это было в середине 19 века, не так уж давно, кстати. В своей больнице Земмельвейс снизил смертность рожениц практически до НУЛЯ, тогда как в предыдущие годы по всей Европе внутрибольничные эпидемии родильной горячки уносили жизни до 60 % пациенток и их детей. А всего-то он предложил обеззараживать инструменты и тщательно мыть руки перед операциями. Казалось бы, логично? Но нет, в те годы еще не открыли микроорганизмы! Открытие Земмельвейса опровергало сразу несколько догм, распространённых в медицине того времени. Из-за сопротивления научного сообщества и начальства у Земмельвейса случился нервный срыв и развИлась депрессия. В 1865 году сорокасемилетнего Земмельвейса без его согласия госпитализировали в психиатрическую лечебницу, где через две недели он умер от побоев, нанесённых ему сотрудниками клиники. А сегодня мы говорим - спасибо вам, Игнац Земмельвейс, за миллионы спасенных жизней.

Будьте аккуратнее с учеными, друзья, даже если вам кажется, что некоторые занимаются какой-то ерундой!

Ниже: портрет Лобачевского авторства Льва Крюкова

Откуда у всякой профессиональной аналитики со странными и даже смешными выводами ноги растут

Уже битый месяц висит у меня в открытых вкладках вот такая новость. Ее всю можно охарактеризовать одним единственным предложением: Китай и Россия обладают паритетом с США по возможностям в околоземном пространстве. Звучит заманчиво, правда?

Но любой человек, хоть немного следящий за современной космонавтикой прекрасно понимает, почему я таки не написал ее. Ибо ахинея в каждом слове, при видимой истинности утверждения. А чтобы пояснить, в чем тут ахинея — придется настрочить бэка на тысяч десять символов. А вот пост можно было бы.

Однако в формат телеги все равно такие простыни смысла нет писать тупо по трудозатратам. Тогда я решил посмотреть, за что можно зацепиться, чтобы кратко подсветить не слишком углубляясь. И подвис, пушо как-то оно все неоднозначно.

Несколько раз я возвращался, думал, крутил-вертел. Перечитал дважды доклад, на основе которого новость. Идеи не оформлялись.

Сначала хотел докопаться до авторитета и профессионализма конторы, которая этот доклад сделала. Мол, гляньте какие дураки, даже какой-то Вася видит, что они дураки. Но быстро понял, что это позиция максимально не конструктивная. И вообще не особо важно, кто именно делал доклад, особенно если фактология там есть и богатая.

Тогда я решил докопаться до нее. Среди прочего, в разделе про возможности российских действий на орбите (co-orbital, т.е. перехват, инспекция и т.д.) упоминается некий "Буревестник". Нет, не тот, который ракета с ядерным реактором, а компактный низкоорбитальный спутник-перехватчик, запускаемый с МиГ-31. Вся информация об этой разработке в открытых источниках собрана с пары размытых упоминаний в годовых отчетах предприятий ВПК, одной фотки испытательного полета МиГа с непонятной бандурой под брюхом, неоднозначного анализа поведения военных спутников и некоторой доли спекуляций.

Это, мне показалось моветоном для авторитетного отчёта. Потому как нет ни одного более-менее четкого косвенного доказательства, не говоря уже о прямых, существования подобной разработки "в металле". Что же это за серьезный анализ такой, раз учитывает даже слухи с намеками? Таких вот разработок, базирующихся на древнем заделе, финансируемых почуть, но не совсем мало, позволяющих целой куче инженеров существовать — несметное количество. И тут до меня дошло.

Отчёт этот — assessment, то есть оценка, то есть прикидка. Проще говоря, разбор ситуации в первом приближении. Все детали, за которые мой фрагментированно эрудированный моск может и хочет зацепиться, по сути, оправдано, на деле — проблема другого уровня анализа. Более узкого, скрупулёзного и выполняемого для каждой узкой темы отдельно. Такой анализ тоже выполняется, чаще всего по заказу, и почти всегда его результаты не становятся публичными. А самое главное — чтобы такой детальный отчёт заказать, неплохо бы для начала взглянуть на big picture, ситуацию в целом.

А общая картинка выглядит так, что помимо США, у Китая и России есть гипотетическая возможность выполнять сопоставимые по сложности операции в околоземном пространстве. О том, какие из них насколько опасны в каждом конкретном случае — вопрос второй. Главное что в первом приближении есть потенциальная опасность. И под опасностью тут понимается любая не полностью контролируемая деятельность. Она может нести вред, а может не нести. Мы (авторы и аудитория отчёта) не знаем наверняка и не ставим пока этот вопрос на повестку прямо сейчас.

У меня возникла аналогия со страховыми агентами. Если для каждого водителя делать отдельный assessment рисков, ты никакие страховки в разумную цену не впишешь. Поэтому проехав 100 тысяч километров (и получив соответствующий опыт) за первый год стажа, ты получишь тот же страховой коэффициент, что и водитель проехавший 100 километров за первый год стажа. Ежу понятно, кто имеет меньше шансов попасть в ДТП и принести убыток страховой. Но стаж можно легко и быстро проверить, а сколько человек в реальности проехал — требует индивидуального изучения.

Мысль, думаю понятна. А может и нет. Но я пытался.

(Ниже окончание)

(в довесок к предыдущему)

Так что да, в первом приближении США, Китай и Россия действительно находятся на сравнимом уровне развития космонавтики. Кому-то от этого может даже легче станет. А кто-то ещё и возгордится.

Я, кстати, удивлен, что никто из поцреотических СМИ не подхватил отчёт, как у нас любят делать. Либо не заметили, либо не разобрались.

Подумалось, что меня можно некорректно понять вот в каком моменте. Сам отчет называется Global Counterspace Capabilities: An Open Source Assessment, перевести можно как "Противокосмические возможности стран мира (оценка на основе открытых данных)". А я озаглавил ненаписанную новость "Китай и Россия обладают паритетом с США по возможностям в околоземном пространстве". Возникает противоречие — документ про противокосмические возможности, а я про возможности вообще.

Но для меня противоречия тут нет. Я придерживаюсь такой логики, что наличие средств полноценного противодействия чужим действиям (сиречь разведка, анализ, поражение) в каком-либо пространстве фактически невозможно без собственных средств его использования хотя бы в минимальном объеме. И одновременно тут еще работает концепция "возможность противодействия = контроль".

Меня не покидает ощущение, что Boeing Starliner тупо проклят

Других логически непротиворечивых объяснений очередной проблеме, снова выявленной в последние часы перед намеченным стартом, у меня просто нет. То понос, то золотуха то корабль барахлит, то ракета. Тем более, что у "Атласа" отказов ВОООБЩЕ не ждешь, это самая надежная ракета в истории — 99 успешных стартов из 99 всего с двумя незначительными аномалиями за все время. С ним только флакон может потягаться и то с трудом пока.

МТС — контора...
На оба номера сегодня прислали. Второй раз за два года, если мне не изменяет память

Котятки, а напомните мне, что у нас из исторических аналогов нынешнему замесу может подойти? Мне на ум приходят Венгрия 1956 и Чехословакия 1968. Совсем отдаленно можно попытаться пришить Грузию 2008. По механике конфликта и развития ситуации история с ПМР похожа на историю ДНР/ЛНР. Но опять же, только в первом приближении.

Не срача ради (и не надо его разводить, пожалуйста), мне интересны общие аналогии, которые я могу не помнить. А с историей у меня ниоч

Я в голос

#интересные_факты

Многие считают, что в Челябинске живут суровые мужики без чувства юмора (про это есть примерно миллион анекдотов).

Между тем именно на территории Челябинской области (без всяких шуток) расположен "Российский федеральный ядерный центр имени Е.И. Забабахина". Ядерный! Имени Забабахина!

Первое атомное оружие, созданное без испытаний взрывом на полигоне, появится уже совсем скоро

Помните, я несколько месяцев назад писал про успехи в зажигании плазмы на National Ignition Facility? Первые практические плоды этих экспериментов уже не за горами. Причем что особенно любопытно, профит сначала поимеет Европа, а не США. Тренировки на кошках, так сказать.

Между Англией и Америкой еще со времен Манхэттенского проекта устоялось очень тесное сотрудничество по вопросам атомного вооружения. Оно не всегда было равноценным, но однозначно взаимно полезным. Сейчас, в XXI веке эта кооперация не только продолжается, но и расширяется. В проекте принимает активное участие еще и Франция.

Чтобы погрузиться в контекст достаточно загуглить "A21 nuclear warhead", я приведу лишь лонгрид на The War Zone (военно-тематический отпрыск небезызвестного The Drive).

Вкратце, ситуация следующая.

После потраченных десятков миллиардов долларов и пары дюжин лет на отработку технологии, Министерства энергетики и обороны США получили инструмент для лабораторных испытаний термоядерного оружия: National Ignition Facility (NIF). Европейские похожие лазерные центры тоже есть, например в Великобритании (Orion Laser Facility). Еще одна важная для таких разработок лаборатория — гидродинамический центр EPURE во Франции.

Оба этих исследовательских центра не могут повторить результаты NIF, но способны их частично валидировать и проверить теорию в иных условиях. Вся машина уже заработала, и первой ласточкой станет британская боеголовка A21. В ней, насколько можно судить, не будет ничего революционного, просто новый боеприпас на старых технологиях. Но его разработкой всю схему проверят и создадут прецедент.

Что будет дальше — да хрен его знает. Тут важна сама по себе техническая возможность работать над перспективным термоядерным оружием. И не только с использованием условного кульмана и моделирования, а с применением максимально приближенных к реальным условиям взрыва лабораторных экспериментов. То есть, новые материалы, новые геометрии, схемы...

Сейчас пик технологий ядерного оружия — двух- или "двух-с-половиной-" -ступенчатая схема Теллара-Улама с изменяемой мощностью. Это технологии, самое позднее, 1970-х годов. С тех пор повышалась лишь точность доставки, собсна, и нужная для эффективного применения боеголовок малой мощности. Какие перспективы даст усовершенствование (удешевление? повышение эффективности? уменьшение габаритов?) конструкции я предсказывать не возьмусь. Но эту технологическую гонку, опять же, теперь не выиграть.

К слову еще о том, как наши политиканы не видят дальше своего носа. Если бы кругозора хоть немного хватало, вокруг всего этого проекта по созданию A21 можно было бы попытаться развести срач из разряда "Это нарушает Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний". Ну типа в NIF проводят практически термоядерный взрыв в миниатюре — атата!

Даже если запретить не получится, огласка на мировом уровне неизбежна. А там и до постоянных срачей в ООН не долго. Глядишь поумерят пыл, чот еще придумают, чтобы ограничить. Китай подключиться может, ему эта история сильнее всего вредит.