自由主义论文

宪法理论及最高法院判例（第10周）

2019/4/14

一、宪法及政府的权力分支
1.2 政府的三个权力分支
1.2.1 立法分支（二）
回到立法程序上来：一旦一份议案获得国会参议院和众议院的通过，它将进入总统签字或否决程序。如果总统签字，那么议案就成为法律，但如果他否决，则议案将重新回到国会。国会可以反制总统的否决，在没有总统同意的情况下，议案如果在参众两院均获得三分之二的超级多数支持，也可以变成法律。
当然，法院也可能参与进来（对合法性进行）权衡。法院最终将决定法律是否符合宪法，当法院认为法律不符合宪法的时候，他们将否决该法律。他们会说，这个法律不能执行。
制宪者们知道并不是每一个人都好，所以结果之一就是有些人，他们并不一定好。他们可能会干坏事。你需要政府能够控制他们，同时你也需要政府，例如说，政府可能要保护你不受其他的可能伤害你的个人对你进行侵犯，例如他们可能希望抢劫你。但是，政府里的人也不全是好人，所以我们也需要担心如何才能保护你不受政府中的坏人的伤害。而这（译注：指如何保护你不受政府中的坏人的伤害）就是权力分割的作用。因为，有一个坏人是很可能的，而如果那个坏人恰好是总统，他们可是有非常多权力的，但是即使这样一个总统也不能够一个人做到所有这么多的事情。所以，为了保证政府不会夺走你的自由，为了政府不会严重地伤害你，那么通常你需要有不止一个的坏人，即使那个坏人是总统也好，例如说你有一个坏总统，你还得有一个坏的国会，你还得有一帮坏法官，但这样的可能性（译注：即所有三个权力分支上的领袖都是坏人）就小得多了。所以，这里的本意就是说，我们知道政府的人不一定都是天使（译注：这个说法与民运圈流行的“性本恶”的标语词是很不同的），但是我们希望确保政府不能夺走你的权利，政府不会严重伤害你，除非政府里很多人都认为只有这样做才合理。
那么这意味着什么？意味着，所有三大权力分支一般都必须共同赞成一个议案变成法律。我说“一般”是因为总统的否决也是可以被反制的（译注：这里的意思就是说有时候法律的通过没有得到三个权力分支的共同赞成）。
如果一部法律想被用来伤害某人，例如说政府希望将你关起来强迫你做什么事，你必须有所有三个权力分支的参与。国会必须在得到或甚至为得到总统合作的情况下通过法律；行政分支必须执行它，他们必须要抓捕和起诉违反该法的人。然后法院必须同意这部法律是符合宪法的，而且那个被起诉的人，不管其是谁，都必须被证实的确做了法律禁止的事情。很多时候被起诉的人也可以将别人加入进来。他可以坚持要求在陪审团面前接受审案。除非这些与他一样的人也都同意他确实犯罪了，他才可能被认定是犯罪了。所以这需要政府做很多法律要求的工作。
为什么制定和执行法律要搞的这么复杂和困难？这就是重点了。我们在这里所看到的是一个在联邦政府内部的权力的分割。联邦政府本来只有有限的权力（译注：这里指的是联邦与州之间的权力分割在先），而这个有限的权力又是被分割为三个分支的。如果要使用这个权力，则三个分支必须合作才能使用它。如果其中一个权力分支希望阻止其他的权力分支，通常来说，这是做不到的。所以没有一个政府权力分支可以独立运作的。

www.tg-me.com/us/自由主义论文/com.lunwenji/425

612 views陸肆黑衫（不接受私信，可接受推特私信） 私信中请注明你的电报名字, Apr 15, 2019 at 03:03

宪法理论及最高法院判例（第10周）

2019/4/14

一、宪法及政府的权力分支
1.2 政府的三个权力分支
1.2.1 立法分支（二）
回到立法程序上来：一旦一份议案获得国会参议院和众议院的通过，它将进入总统签字或否决程序。如果总统签字，那么议案就成为法律，但如果他否决，则议案将重新回到国会。国会可以反制总统的否决，在没有总统同意的情况下，议案如果在参众两院均获得三分之二的超级多数支持，也可以变成法律。
当然，法院也可能参与进来（对合法性进行）权衡。法院最终将决定法律是否符合宪法，当法院认为法律不符合宪法的时候，他们将否决该法律。他们会说，这个法律不能执行。
制宪者们知道并不是每一个人都好，所以结果之一就是有些人，他们并不一定好。他们可能会干坏事。你需要政府能够控制他们，同时你也需要政府，例如说，政府可能要保护你不受其他的可能伤害你的个人对你进行侵犯，例如他们可能希望抢劫你。但是，政府里的人也不全是好人，所以我们也需要担心如何才能保护你不受政府中的坏人的伤害。而这（译注：指如何保护你不受政府中的坏人的伤害）就是权力分割的作用。因为，有一个坏人是很可能的，而如果那个坏人恰好是总统，他们可是有非常多权力的，但是即使这样一个总统也不能够一个人做到所有这么多的事情。所以，为了保证政府不会夺走你的自由，为了政府不会严重地伤害你，那么通常你需要有不止一个的坏人，即使那个坏人是总统也好，例如说你有一个坏总统，你还得有一个坏的国会，你还得有一帮坏法官，但这样的可能性（译注：即所有三个权力分支上的领袖都是坏人）就小得多了。所以，这里的本意就是说，我们知道政府的人不一定都是天使（译注：这个说法与民运圈流行的“性本恶”的标语词是很不同的），但是我们希望确保政府不能夺走你的权利，政府不会严重伤害你，除非政府里很多人都认为只有这样做才合理。
那么这意味着什么？意味着，所有三大权力分支一般都必须共同赞成一个议案变成法律。我说“一般”是因为总统的否决也是可以被反制的（译注：这里的意思就是说有时候法律的通过没有得到三个权力分支的共同赞成）。
如果一部法律想被用来伤害某人，例如说政府希望将你关起来强迫你做什么事，你必须有所有三个权力分支的参与。国会必须在得到或甚至为得到总统合作的情况下通过法律；行政分支必须执行它，他们必须要抓捕和起诉违反该法的人。然后法院必须同意这部法律是符合宪法的，而且那个被起诉的人，不管其是谁，都必须被证实的确做了法律禁止的事情。很多时候被起诉的人也可以将别人加入进来。他可以坚持要求在陪审团面前接受审案。除非这些与他一样的人也都同意他确实犯罪了，他才可能被认定是犯罪了。所以这需要政府做很多法律要求的工作。
为什么制定和执行法律要搞的这么复杂和困难？这就是重点了。我们在这里所看到的是一个在联邦政府内部的权力的分割。联邦政府本来只有有限的权力（译注：这里指的是联邦与州之间的权力分割在先），而这个有限的权力又是被分割为三个分支的。如果要使用这个权力，则三个分支必须合作才能使用它。如果其中一个权力分支希望阻止其他的权力分支，通常来说，这是做不到的。所以没有一个政府权力分支可以独立运作的。

BY 自由主义论文