Пересмотрел классику детства, фильм «Шесть дней, семь ночей» 1998 года. Режиссер — культовый Айвен Райтман, которого вы совершенно точно знаете по двум частям «Охотников за приведениями», а также комедиям «Джуниор», «Детсадовский полицейский» и «Близнецы». Такая, знаете, СТС-коллекция начала нулевых. Вопросов почему Райтман решил снять приключенческий ромком, как будто не стояло. Во-первых, это не дебют в жанре, а во-вторых, сборы приносит.
На главные роли позвали больших звезд того времени: Энн Хеч и Харрисона Форда. Последний вообще около 20 миллионов за роль получил, что для него — норма, а для бюджета — треть. В помощь на второй план взяли Дэвида Швиммера, который уже несколько лет был звездой «Друзей», и тут сыграл практически Росса. На то, видимо, был сценарный расчет. Из интересного: Дэнни Трехо, которому еще было слегка за пятьдесят, и выглядел довольно молодо, сыграл безликого бандита.
Сюжет типично ромкомовский: молодая пара приезжает на тропический остров, до которого добираются двумя самолетами. Девушка по имени Робин работает журналистом, ее парень планирует сделать ей предложение и сразу же по прилету осуществляет задуманное. Медовый месяц прерывается на следующий же день, когда босс просит Робин слетать на пару дней по работе. Ей приходится просить об услуге пилота в исполнении Форда. Он — немолодой мужчина, который давно живет на острове и возит туда людей на своем маленьком самолете.
Но самолет терпит крушение и герои оказываются на необитаемом острове, где быстро натыкаются на пиратов. В это время жених и подруга пилота сближаются на фоне общей беды. Благодаря живым съемкам это все выглядит достойно и нет ощущения дешевизны. Ну и конечно, вот эта ламповость фильмов 90-х, где проблемы появляются и решаются быстро, искра вспыхивает после совместно пройденного сложного этапа и "любви все возрасты покорны". Форд очень обаятельный, каким мы его и привыкли видеть. Швиммер — правильно смешной, местами нелепый.
По итогу, я не думаю, что надо советовать его "смотреть", но вот "пересмотреть" — обязательно. Будет очень приятный вечер воспоминаний о детстве.
#кино
На главные роли позвали больших звезд того времени: Энн Хеч и Харрисона Форда. Последний вообще около 20 миллионов за роль получил, что для него — норма, а для бюджета — треть. В помощь на второй план взяли Дэвида Швиммера, который уже несколько лет был звездой «Друзей», и тут сыграл практически Росса. На то, видимо, был сценарный расчет. Из интересного: Дэнни Трехо, которому еще было слегка за пятьдесят, и выглядел довольно молодо, сыграл безликого бандита.
Сюжет типично ромкомовский: молодая пара приезжает на тропический остров, до которого добираются двумя самолетами. Девушка по имени Робин работает журналистом, ее парень планирует сделать ей предложение и сразу же по прилету осуществляет задуманное. Медовый месяц прерывается на следующий же день, когда босс просит Робин слетать на пару дней по работе. Ей приходится просить об услуге пилота в исполнении Форда. Он — немолодой мужчина, который давно живет на острове и возит туда людей на своем маленьком самолете.
Но самолет терпит крушение и герои оказываются на необитаемом острове, где быстро натыкаются на пиратов. В это время жених и подруга пилота сближаются на фоне общей беды. Благодаря живым съемкам это все выглядит достойно и нет ощущения дешевизны. Ну и конечно, вот эта ламповость фильмов 90-х, где проблемы появляются и решаются быстро, искра вспыхивает после совместно пройденного сложного этапа и "любви все возрасты покорны". Форд очень обаятельный, каким мы его и привыкли видеть. Швиммер — правильно смешной, местами нелепый.
По итогу, я не думаю, что надо советовать его "смотреть", но вот "пересмотреть" — обязательно. Будет очень приятный вечер воспоминаний о детстве.
#кино
«В финале Джон умрет» Джейсона Парджина — это славная иллюстрация нескольких тезисов. Первый: не бросай мечту. Автор работал редактором на сайте Cracked, публиковал там главы своего романа, а затем, в 2007 году он наконец ее издал под псевдонимом Дэвид Вонг. С тех пор он — профессиональный писатель. Второй тезис: не всё поддается экранизации. Третий тезис: в 2024 году книга в жанре комедийный хоррор читается все еще увлекательно.
Как же я ржал моментами, давно такого не помню в литературе. Дэвид и Джон — два лучших друга, им чуть за двадцать. Дэвид — стеснительный и закрытый, но учился в школе для трудных подростков. Сейчас живет один и работает в видеосалоне. Джон — наглухо отбитый, работает где работается. Но объединяет их одно: они охотятся на разную нечисть, и не скрывают этого. Не Ghostbusters, конечно, но идиотическая и нелепая их версия.
В мире романа случилось то, что мы уже не раз встречали в литературе и кино. Некий «разлом», назову его так, пропустил в мир людей разных монстров. Теперь собаки и люди могут рандомно взрываться, призраки собирают себе тело из кусков еды, а смерть вовсе не значит прям окончательная смерть. Чтобы это все видеть, надо принимать «соевый соус» — вещество из другого мира, открывающее глаза.
То, что роман дебютный, видно сразу. Повествование рваное, события иногда тянутся, а порой бегут впереди паровоза, едва поспеваешь. Логика принятия решений Дэвида и Джона моментами обескураживает тупостью. Зато пишет автор с интересом и любовью, делает много понятных и правильных отсылок к поп-культуре, не заигрываясь, и уважает массового читателя.
Никаких сложносочиненных мелодрам, драм итд тут нет. «В финале Джон умрет» — это качественная развлекуха в обертке книги. Трэш сменяется сценой спокойствия, затем снова трэш. Вся фантазия, которая, видимо, сидела в голове у Парджина, вылилась на эти страницы. Проще перечислить чего тут нет, чем то, что есть. Клоны, мультивселенные, зомби, перестрелки — малая часть.
Возвращаясь к вопросу о дебютности книги: она неровная, но ее есть за что любить. И в первую очередь, за искренность. А остальное уже приложится. Так что другие книги автора (в том числе продолжение похождений Джона и Дэвида) я прочитаю обязательно, уверен там он уже отточил мастерство и убрал все шероховатости. Если вас не смущают кровь/кишки и вы любите такое кино, как «Хижина в лесу» и подобные ему, обязательно прочитайте. А вот у экранизации рейтинг не очень высокий, так что я намеренно не смотрю, чтобы удовольствие не портить.
По поводу издания. Как будто в США книга навела шороху, но в РФ ее издавали тиражом в 2000 экземпляров, поэтому в бумаге ее не достать, разве что на Авито и за дорого (мне вот повезло ухватить за тысячу рублей). А в электронке найдёте легко, так что не стесняйтесь.
#книга
Как же я ржал моментами, давно такого не помню в литературе. Дэвид и Джон — два лучших друга, им чуть за двадцать. Дэвид — стеснительный и закрытый, но учился в школе для трудных подростков. Сейчас живет один и работает в видеосалоне. Джон — наглухо отбитый, работает где работается. Но объединяет их одно: они охотятся на разную нечисть, и не скрывают этого. Не Ghostbusters, конечно, но идиотическая и нелепая их версия.
В мире романа случилось то, что мы уже не раз встречали в литературе и кино. Некий «разлом», назову его так, пропустил в мир людей разных монстров. Теперь собаки и люди могут рандомно взрываться, призраки собирают себе тело из кусков еды, а смерть вовсе не значит прям окончательная смерть. Чтобы это все видеть, надо принимать «соевый соус» — вещество из другого мира, открывающее глаза.
То, что роман дебютный, видно сразу. Повествование рваное, события иногда тянутся, а порой бегут впереди паровоза, едва поспеваешь. Логика принятия решений Дэвида и Джона моментами обескураживает тупостью. Зато пишет автор с интересом и любовью, делает много понятных и правильных отсылок к поп-культуре, не заигрываясь, и уважает массового читателя.
Никаких сложносочиненных мелодрам, драм итд тут нет. «В финале Джон умрет» — это качественная развлекуха в обертке книги. Трэш сменяется сценой спокойствия, затем снова трэш. Вся фантазия, которая, видимо, сидела в голове у Парджина, вылилась на эти страницы. Проще перечислить чего тут нет, чем то, что есть. Клоны, мультивселенные, зомби, перестрелки — малая часть.
Возвращаясь к вопросу о дебютности книги: она неровная, но ее есть за что любить. И в первую очередь, за искренность. А остальное уже приложится. Так что другие книги автора (в том числе продолжение похождений Джона и Дэвида) я прочитаю обязательно, уверен там он уже отточил мастерство и убрал все шероховатости. Если вас не смущают кровь/кишки и вы любите такое кино, как «Хижина в лесу» и подобные ему, обязательно прочитайте. А вот у экранизации рейтинг не очень высокий, так что я намеренно не смотрю, чтобы удовольствие не портить.
По поводу издания. Как будто в США книга навела шороху, но в РФ ее издавали тиражом в 2000 экземпляров, поэтому в бумаге ее не достать, разве что на Авито и за дорого (мне вот повезло ухватить за тысячу рублей). А в электронке найдёте легко, так что не стесняйтесь.
#книга
«Побег из Нью-Йорка» я откладывал много лет, по неясной причине. Но когда добрался, понял, что не зря. Фильм из разряда «можно не смотреть», при этом с определенным культурным кодом и стилем. Такое смотрят либо на ретро-тусовках, либо поклонники жанра, когда ничего другого не осталось.
Джон Карпентер уже к тому времени снял «Хэллоуин» и «Нападение на 13-й участок», но еще не успел выпустить «Нечто» — его самый известный фильм за всю карьеру. В «Побег» он позвал Курта Рассела и звезд вестернов Ли Ван Клифа и Эрнеста Боргайна. Отдам должное: фильм вышел в 1981 году, то есть 43 года назад, и за это время представление о «будущем» несколько изменилось.
В «будущем» Карпентера (это 88 год в сюжете), остров Манхэттен отдали под тюрьму, из-за огромного количества преступников. Так случилось, что самолет президента США из-за террористов, потерпел крушение прямиком там. И осложняет вопрос тот факт, что у главы государства на руках слишком важная информация, которую он срочно должен предоставить на каком-то саммите. Вытаскивать президента отправляют Снейка Плискина — бывшего вояку, героя войны (во вселенной Карпентера США воевали с Россией), осужденного за ограбление федерального резерва.
Снейку вводят яд и обещают дать противоядие если он успеет спасти президента за сутки. На острове, конечно, уже давно своя иерархия: есть более мощные бандиты, есть менее. И по стечению обстоятельств, конечно же именно главный босс захватывает пленника. У Снейка характер неприятный, друзей заводить не любит, но и дело своё знает. Короче, вот как это читается, так и смотрится. Под синты 80-х герой бегает и перестреливается, угоняет машины и крутит интриги и все это за сутки.
При этом обкатанная схема таких фильмов ломается в худшую сторону: Плискин часто действует наудачу, его захватывают в плен, и он много тупит. То есть «Рэмбо» стайла тут нет, а хотелось бы, ведь в остальном кино тупее пробки. Стальной главный герой — идеальный мэтч. Какие-то решения были сомнительны, потому что сценаристы потерялись в середине. А под конец совсем хренотень уже пошла, с перестрелкой на мосту.
Но если у вас стоит вакцина от тупости, и вдруг есть желание угореть по тем временам, в которых вы не жили (такое бывает регулярно, у меня Англия 60-х) — попробуйте. Ищите наилучшее качество и вперед. Ждать особенной зрелищности не надо, но актеры неплохо себя чувствуют в этих карикатурных образах. А возможно, тогда это было еще не карикатурно, поэтому даже трушно.
#кино
Джон Карпентер уже к тому времени снял «Хэллоуин» и «Нападение на 13-й участок», но еще не успел выпустить «Нечто» — его самый известный фильм за всю карьеру. В «Побег» он позвал Курта Рассела и звезд вестернов Ли Ван Клифа и Эрнеста Боргайна. Отдам должное: фильм вышел в 1981 году, то есть 43 года назад, и за это время представление о «будущем» несколько изменилось.
В «будущем» Карпентера (это 88 год в сюжете), остров Манхэттен отдали под тюрьму, из-за огромного количества преступников. Так случилось, что самолет президента США из-за террористов, потерпел крушение прямиком там. И осложняет вопрос тот факт, что у главы государства на руках слишком важная информация, которую он срочно должен предоставить на каком-то саммите. Вытаскивать президента отправляют Снейка Плискина — бывшего вояку, героя войны (во вселенной Карпентера США воевали с Россией), осужденного за ограбление федерального резерва.
Снейку вводят яд и обещают дать противоядие если он успеет спасти президента за сутки. На острове, конечно, уже давно своя иерархия: есть более мощные бандиты, есть менее. И по стечению обстоятельств, конечно же именно главный босс захватывает пленника. У Снейка характер неприятный, друзей заводить не любит, но и дело своё знает. Короче, вот как это читается, так и смотрится. Под синты 80-х герой бегает и перестреливается, угоняет машины и крутит интриги и все это за сутки.
При этом обкатанная схема таких фильмов ломается в худшую сторону: Плискин часто действует наудачу, его захватывают в плен, и он много тупит. То есть «Рэмбо» стайла тут нет, а хотелось бы, ведь в остальном кино тупее пробки. Стальной главный герой — идеальный мэтч. Какие-то решения были сомнительны, потому что сценаристы потерялись в середине. А под конец совсем хренотень уже пошла, с перестрелкой на мосту.
Но если у вас стоит вакцина от тупости, и вдруг есть желание угореть по тем временам, в которых вы не жили (такое бывает регулярно, у меня Англия 60-х) — попробуйте. Ищите наилучшее качество и вперед. Ждать особенной зрелищности не надо, но актеры неплохо себя чувствуют в этих карикатурных образах. А возможно, тогда это было еще не карикатурно, поэтому даже трушно.
#кино
Да знаю я, знаю: про старье читать не хочется. Но все мощные новинки сейчас — сериальные. «Фоллаут» и «Сегун» у меня в процессе, так что пока пишу об очередном американском фильме прямиком из счастливых 90-х. Называется «Контакт». Решил его посмотреть после впечатляющей книги Пилкингтона об НЛО (писал недавно). Подумалось, что качественный сайфай будет славным дополнением.
Джоди Фостер играет тут ученого. Ее задача — прожигать правительственные и частные гранты, в надежде наткнуться на инопланетный сигнал. По справедливости, в реальной жизни она бы просидела до пенсии в лаборатории, встречала раз в год-два помеху или шум, но это ни к чему бы не привело. Альтернатива: ЦРУ или ВВС подкинули бы ей фейковый крючок, который она расследовала бы годами, но безуспешно. В фильме все по другому.
И тем он и хорош. «Контакт» выдерживает грань между научной фантастикой и инопланетным безумием. Тут нет никаких вторжений, события выглядят так, как примерно себе можно было представить в реальности. Что-то такое как позже показал в «Прибытии» Вильнев, но еще более приземленно. Вот тебе ученые, которые годами ждут сигнал, вот скептики, правительство, всякие фрики. Государственные программы, вовлечение президента. Схожего по подходу фильма я не смотрел.
Фостер прекрасно смотрится в такой роли: она в меру сильна и умна. Макконахи здесь странноват, честно скажу. Играет хорошо, но персонаж его мне до конца не очень понятен. А так: интриги, свои «злодеи», спорный финал — все присутствует. Еще отмечу подход съемки не на зеленке, Земекис умеет в создание антуража, видно что немалый бюджет в 90 миллионов потрачен на дело. Оскаров у фильма не случилось, но в исторической перспективе это, наверное, лучший фильм на тему НЛО, который я видел.
#кино
Джоди Фостер играет тут ученого. Ее задача — прожигать правительственные и частные гранты, в надежде наткнуться на инопланетный сигнал. По справедливости, в реальной жизни она бы просидела до пенсии в лаборатории, встречала раз в год-два помеху или шум, но это ни к чему бы не привело. Альтернатива: ЦРУ или ВВС подкинули бы ей фейковый крючок, который она расследовала бы годами, но безуспешно. В фильме все по другому.
И тем он и хорош. «Контакт» выдерживает грань между научной фантастикой и инопланетным безумием. Тут нет никаких вторжений, события выглядят так, как примерно себе можно было представить в реальности. Что-то такое как позже показал в «Прибытии» Вильнев, но еще более приземленно. Вот тебе ученые, которые годами ждут сигнал, вот скептики, правительство, всякие фрики. Государственные программы, вовлечение президента. Схожего по подходу фильма я не смотрел.
Фостер прекрасно смотрится в такой роли: она в меру сильна и умна. Макконахи здесь странноват, честно скажу. Играет хорошо, но персонаж его мне до конца не очень понятен. А так: интриги, свои «злодеи», спорный финал — все присутствует. Еще отмечу подход съемки не на зеленке, Земекис умеет в создание антуража, видно что немалый бюджет в 90 миллионов потрачен на дело. Оскаров у фильма не случилось, но в исторической перспективе это, наверное, лучший фильм на тему НЛО, который я видел.
#кино
Ну наконец-то! Fallout. Текст про что-то свежее. Сразу оговорюсь: я в игры серии не играл, потому что они выходили аккурат в то время, когда я еще не просиживал добрую часть свободного времени за видеоиграми. Но знаю базу: New Vegas мы любим, Тодда Говарда любим меньше, сама франшиза культовая, но последняя игра провалилась и финансово и по оценкам, ибо сделали ее кооперативной и провалили задумку.
Теперь о сериале. Это альтернативная вселенная с развитием ядерных технологий. Начинается с того, что США в 2077 году накрывают ядерные взрывы, а дальше проходит 219 лет, и вот мы уже следим за жизнью бомбоубежища под номером 33. Обитатели этого шелтера — потомки обеспеченных американцев. Они живут неплохо: кушают тортики, получают разрешение на брак, размножаются, выращивают всякие агрокультуры. Главная героиня Люси — дочь главы убежища. Практически сразу происходит событие, из-за которого ей приходится выйти наружу и отправиться на выполнение серьёзного квеста.
С компьютерными играми сериал роднит, в первую очередь, лор. Я благополучно до просмотра финала его решил не изучать, чтобы не спойлерить важные моменты. Но уже после, когда поглядел полную историю Fallout, на многие штуки открыл глаза. На MyShows много фанатских комментариев, будьте аккуратны. Хотя вряд ли это испортит просмотр, потому что сериал не по сюжету игр, а по мотивам, с выдуманными для вселенными героями. То есть новички будут просто кайфовать, а старички еще и пасхалочки встречать (пример: проблемы с фильтром для воды).
Кроме Люси у нас есть еще несколько основных героев: ее брат, который остался в убежище 33 и наткнулся на серьезную тайну; Максимус — неудачливый член военного культа; Купер, он же Гуль — странное существо, которое живет на планете сотни лет после Великой Войны (как ее называют). Каждый персонаж привносит свой антураж, настроение и с помощью флешбеков нас погружают в события еще сильнее. Актеры, кстати, подобраны успешно. И большеглазая Элла Пернелл, и аутентичный Уолтон Гоггинс и весь дополнительный каст. Когда я увидел «Бена из Lost» я даже воскликнул, ей богу не видел сто лет.
В сериале просто нет скучных сюжетных линий: одна лучше другой. Смотреть интересно каждую минуту. Декорации сделаны с любовью и пониманием, дорого-богато. После «Фоллаута» сериал Silo как-то даже стыдно включать, слишком уж тот примитивен. Да, никаких откровений в сценарии нет. Тут тебе и привычный троп «ищу человека через пол страны» и «разгадка загадки корпораций» и «поиск себя». Грубо говоря, характеры и твисты здесь за рамки уже привычного не выходят. Но так ладно скроено, что ложится на ура.
Конечно же, он не для детей: жестокий, много черного юмора. Но как сериал-постапок, где все вообще не то, чем кажется, с очень очень глубоким лором (ролики на ютубе от часа до четырех) — красота. Ставлю 9/10! Снимите еще 5 сезонов и фильм. Есть, правда, нюанс: создатели — Джонатан Нолан и Лиза Джой, которые сделали, например, крутой первый сезон Westworld, а затем скатились. Надеюсь, тут не испортят.
Не перестаю удивляться, что за последние несколько лет контент по играм плавно стал очень хорош: Аркейн, The Last of Us, The Super Mario Bros, Гран Туризмо, Halo, куча аниме типа Киберпанка, Каслвании и Доты, теперь и Fallout.
#сериал
Теперь о сериале. Это альтернативная вселенная с развитием ядерных технологий. Начинается с того, что США в 2077 году накрывают ядерные взрывы, а дальше проходит 219 лет, и вот мы уже следим за жизнью бомбоубежища под номером 33. Обитатели этого шелтера — потомки обеспеченных американцев. Они живут неплохо: кушают тортики, получают разрешение на брак, размножаются, выращивают всякие агрокультуры. Главная героиня Люси — дочь главы убежища. Практически сразу происходит событие, из-за которого ей приходится выйти наружу и отправиться на выполнение серьёзного квеста.
С компьютерными играми сериал роднит, в первую очередь, лор. Я благополучно до просмотра финала его решил не изучать, чтобы не спойлерить важные моменты. Но уже после, когда поглядел полную историю Fallout, на многие штуки открыл глаза. На MyShows много фанатских комментариев, будьте аккуратны. Хотя вряд ли это испортит просмотр, потому что сериал не по сюжету игр, а по мотивам, с выдуманными для вселенными героями. То есть новички будут просто кайфовать, а старички еще и пасхалочки встречать (пример: проблемы с фильтром для воды).
Кроме Люси у нас есть еще несколько основных героев: ее брат, который остался в убежище 33 и наткнулся на серьезную тайну; Максимус — неудачливый член военного культа; Купер, он же Гуль — странное существо, которое живет на планете сотни лет после Великой Войны (как ее называют). Каждый персонаж привносит свой антураж, настроение и с помощью флешбеков нас погружают в события еще сильнее. Актеры, кстати, подобраны успешно. И большеглазая Элла Пернелл, и аутентичный Уолтон Гоггинс и весь дополнительный каст. Когда я увидел «Бена из Lost» я даже воскликнул, ей богу не видел сто лет.
В сериале просто нет скучных сюжетных линий: одна лучше другой. Смотреть интересно каждую минуту. Декорации сделаны с любовью и пониманием, дорого-богато. После «Фоллаута» сериал Silo как-то даже стыдно включать, слишком уж тот примитивен. Да, никаких откровений в сценарии нет. Тут тебе и привычный троп «ищу человека через пол страны» и «разгадка загадки корпораций» и «поиск себя». Грубо говоря, характеры и твисты здесь за рамки уже привычного не выходят. Но так ладно скроено, что ложится на ура.
Конечно же, он не для детей: жестокий, много черного юмора. Но как сериал-постапок, где все вообще не то, чем кажется, с очень очень глубоким лором (ролики на ютубе от часа до четырех) — красота. Ставлю 9/10! Снимите еще 5 сезонов и фильм. Есть, правда, нюанс: создатели — Джонатан Нолан и Лиза Джой, которые сделали, например, крутой первый сезон Westworld, а затем скатились. Надеюсь, тут не испортят.
Не перестаю удивляться, что за последние несколько лет контент по играм плавно стал очень хорош: Аркейн, The Last of Us, The Super Mario Bros, Гран Туризмо, Halo, куча аниме типа Киберпанка, Каслвании и Доты, теперь и Fallout.
#сериал
Подкасты я слушаю не очень часто, потому что мне и своего хватает, но исторические люблю. Особенно такие, в которых рассказывается о повседневной жизни и различных аспектах бытия времен Царской Империи. Действительно круто сравнить их нравы и текущие и обнаружить много сходств. Один из авторов такого подкаста («Закат Империи»), Андрей Аксенов, решил нехитрым способом заработать денег, да еще и новую аудиторию себе набрать. Он выпустил сборник «Поп Гапон и японские винтовки».
Если вы слушали подкаст Аксенова, то ловить вам нечего. Он взял 15 текстов к своим старым выпускам, таким прям бородатым, 19-20 года, и просто напечатал. Я сравнил парочку и действительно. По счастливому стечению, эти 15 глав я в «Закате» не слушал. И поэтому мне очень зашло, прочитал залпом, с большим удовольствием. Так как жанр — разговорный, воспринимается подобная литература на ура. А еще подбор тем удачный, думаю что если продастся хорошо, можно и второй и третий тома издавать помаленьку.
Мои фавориты: история о светской элите, где роковая женщина спала с каждым встречным полковником и сводила мужиков и своего супруга с ума; позорный слив Керенского (тут хорошо бы всем такое знать); описание футуристов (Маяковский и ко) как панков; алкоголь в Российской Империи служит замечательным дополнением к книге Пузырева про водку; дачи в Империи — это вообще атмосферный движ, и господин Чехов предстал крайне спорным в этой главе; ну и про самоубийство миллиардера и его мутные схемы. А вообще, почти все было интересно, разве что кроме парочки типа глав о Гапоне и Толстом.
А главный минус такой, и он довольно жирный: текст был взят из подкаста и напечатан, как я сказал выше, но если когда слушаешь, ты можешь на какие-то моменты не обратить внимание, в книге постоянно бросается в глаза недосказанность сюжетных линий. Вот он что-то повествует и резко обрывается и ты такой «а что с героем стало? А дальше?». Считаю, что для бумажной версии стоило поработать еще месяцок и просто дополнить главы небольшими подробностями. Менее интересно читать бы не стало.
Тем не менее, мой совет для всех поклонников жанра «история рассказывается доступным современным языком». Я честно, таких книг знаю немного, разве что любой Зыгарь (признан иноагентом). Но в остальном — глухо. Так что Аксенов молодец. Дайте мне 10 таких книг и я в ряд их прочитаю, жаль популярна сейчас другая литература, если мы говорим об исторической.
#книга
Если вы слушали подкаст Аксенова, то ловить вам нечего. Он взял 15 текстов к своим старым выпускам, таким прям бородатым, 19-20 года, и просто напечатал. Я сравнил парочку и действительно. По счастливому стечению, эти 15 глав я в «Закате» не слушал. И поэтому мне очень зашло, прочитал залпом, с большим удовольствием. Так как жанр — разговорный, воспринимается подобная литература на ура. А еще подбор тем удачный, думаю что если продастся хорошо, можно и второй и третий тома издавать помаленьку.
Мои фавориты: история о светской элите, где роковая женщина спала с каждым встречным полковником и сводила мужиков и своего супруга с ума; позорный слив Керенского (тут хорошо бы всем такое знать); описание футуристов (Маяковский и ко) как панков; алкоголь в Российской Империи служит замечательным дополнением к книге Пузырева про водку; дачи в Империи — это вообще атмосферный движ, и господин Чехов предстал крайне спорным в этой главе; ну и про самоубийство миллиардера и его мутные схемы. А вообще, почти все было интересно, разве что кроме парочки типа глав о Гапоне и Толстом.
А главный минус такой, и он довольно жирный: текст был взят из подкаста и напечатан, как я сказал выше, но если когда слушаешь, ты можешь на какие-то моменты не обратить внимание, в книге постоянно бросается в глаза недосказанность сюжетных линий. Вот он что-то повествует и резко обрывается и ты такой «а что с героем стало? А дальше?». Считаю, что для бумажной версии стоило поработать еще месяцок и просто дополнить главы небольшими подробностями. Менее интересно читать бы не стало.
Тем не менее, мой совет для всех поклонников жанра «история рассказывается доступным современным языком». Я честно, таких книг знаю немного, разве что любой Зыгарь (признан иноагентом). Но в остальном — глухо. Так что Аксенов молодец. Дайте мне 10 таких книг и я в ряд их прочитаю, жаль популярна сейчас другая литература, если мы говорим об исторической.
#книга
Про «Дикую Банду» я текст откладывал очень долго, сам не знаю почему. О существовании этого культового фильма я узнал из книги Тарантино «Киноспекуляции». Про нее я подробно писал несколько месяцев назад. А сейчас расскажу об этой картинке Сэма Пекинпы и разберу, чем же она так хороша и почему обязательно надо смотреть.
Вестерны, как я наверняка уже писал, бывают разные: более и менее серьёзные, комедийные, и про разные временные промежутки. «Дикая Банда» — вестерн о закате Дикого Запада, о том, как времена бандитов, которых разыскивают плакатом WANTED, подходят к концу. Как одна эпоха сменяет другую, но в той еще хватаются за отломанную веточку сухие листики. Хорошая сцена, иллюстрирующая описанное выше: герои приезжают к мексиканцам, которых спонсируют европейцы, и видят машину. А сами они традиционно передвигаются на конях.
Наши протагонисты — плохие люди, злодеи и бандиты. Они, как часто мы встречаем в кино, хотят провернуть свое самое последнее дело и уйти на покой. Почти все они уже немолодые и чудом вообще выжившие в те тяжелые времена. И у них есть какой-то свой внутренний кодекс чести, то есть та самая пресловутая романтизация преступников. Жестокость в кадре зашкаливает, смерти наступают внезапно и без причин, и зрители 1969 года порядком так высаживались с происходящего. Кстати одного из банды зовут Датч, привет фанатам RDR. Каждый бандит раскрывается по-своему. У них есть личная драма, кому-то даже немного сопереживаешь.
Но язык Пекинпы — это язык ярости и безысходности. В нем нет места сантиментам. Итог истории ясен даже не включая фильм, поэтому мы лишь являемся наблюдателями, ожидающими неизбежного. Историческая подложка, как в фильме «Хороший, плохой, злой» Леоне — в тему. Конфликт с мексиканцами и политические интриги добавляют сюжету динамики, так что американская школа кино конца 60х начала 70х удачно показывает как можно делать хиты.
Ну и зрелищность. Не «Лоуренс Аравийский», конечно, но очень даже местами поражают натурные съемки и живые спецэффекты. Перестрелки, погони, взрывы. Я не чувствовал, что смотрю «очередной вестерн». Я ощущал некое величие, получал огромное удовольствие и после титров был благодарен Тарантино за такой совет. Если вы прошли мимо от незнания, как я ранее, наверстывайте. Зачем я иначе все это вам рассказываю.
#кино
Вестерны, как я наверняка уже писал, бывают разные: более и менее серьёзные, комедийные, и про разные временные промежутки. «Дикая Банда» — вестерн о закате Дикого Запада, о том, как времена бандитов, которых разыскивают плакатом WANTED, подходят к концу. Как одна эпоха сменяет другую, но в той еще хватаются за отломанную веточку сухие листики. Хорошая сцена, иллюстрирующая описанное выше: герои приезжают к мексиканцам, которых спонсируют европейцы, и видят машину. А сами они традиционно передвигаются на конях.
Наши протагонисты — плохие люди, злодеи и бандиты. Они, как часто мы встречаем в кино, хотят провернуть свое самое последнее дело и уйти на покой. Почти все они уже немолодые и чудом вообще выжившие в те тяжелые времена. И у них есть какой-то свой внутренний кодекс чести, то есть та самая пресловутая романтизация преступников. Жестокость в кадре зашкаливает, смерти наступают внезапно и без причин, и зрители 1969 года порядком так высаживались с происходящего. Кстати одного из банды зовут Датч, привет фанатам RDR. Каждый бандит раскрывается по-своему. У них есть личная драма, кому-то даже немного сопереживаешь.
Но язык Пекинпы — это язык ярости и безысходности. В нем нет места сантиментам. Итог истории ясен даже не включая фильм, поэтому мы лишь являемся наблюдателями, ожидающими неизбежного. Историческая подложка, как в фильме «Хороший, плохой, злой» Леоне — в тему. Конфликт с мексиканцами и политические интриги добавляют сюжету динамики, так что американская школа кино конца 60х начала 70х удачно показывает как можно делать хиты.
Ну и зрелищность. Не «Лоуренс Аравийский», конечно, но очень даже местами поражают натурные съемки и живые спецэффекты. Перестрелки, погони, взрывы. Я не чувствовал, что смотрю «очередной вестерн». Я ощущал некое величие, получал огромное удовольствие и после титров был благодарен Тарантино за такой совет. Если вы прошли мимо от незнания, как я ранее, наверстывайте. Зачем я иначе все это вам рассказываю.
#кино
Напоследок в этом месяце снова старье! Режиссерский дебют Бена Аффлека, он же Бендос — «Прощай, детка, прощай» 2007 года. В главной роли брат Бена — Кейси. Триллер, вдохновленный классикой но с особым авторским подходом к жанру. Незаслуженно забытый, любопытный и вызывающий дискуссии, что уже немаловажно. Если вы раньше его не смотрели, то на этом месте я советую перестать читать, поставить лайк за совет и включить кино. Это в первую очередь построенный на твистах остросюжетный фильм, и любой спойлер может его испортить. Если же надо больше инфы, то продолжаю.
Сюжет привычный: похитили ребенка, частные детективы его разыскивают. Прикол в деталях. Например, детективы — это парень с девушкой, они в отношениях. В основном, их кейсы это уклоняющиеся от долгов ребята. Но семья девочки, не мать (она конченая наркоманка), а дядя с тетей, очень сильно просят парочку расследовать это дело. Патрик вырос в этом районе и всех знает, поэтому ему проще подобраться к каким-то закрытым сообществам.
Фильм идет два часа и первые твисты пойдут уже минут через тридцать. При этом тон фильма очень меланхоличный и грустный, но заскучать вообще не получится. У Кейси морда, конечно, очень тоскливая, но играет он неплохо. Его герой вроде бы и dead inside, но в моментах отчаянный и принципиальный. Благодаря его характеру мы и получаем дискуссионный неоднозначный финал, где две философии сталкиваются между собой, Патрик выбирает одну из них, а зритель решает какая ближе.
Аффлек уже в 2007 году был человек небезызвестный, поэтому звезд в картине полно. И старожилы Морган Фримен с Эдом Харрисом, и молодая Мишель Монахэн. Эми Райан в роли нерадивой матери девочки — сильна, даже номинацию на Оскар получила за роль, но не выиграла. А еще тут на пару минут появился «Гектор Саламанка» из Breaking Bad — Марк Марголис. В целом, каст отличный.
Я фильм смотрел два раза: несколько лет назад и недавно. Когда пересматривал, понял, что забыл концовку и удивлялся, почему поставил ему 7/10. Но потом вспомнил и согласился с собой из прошлого. Поступок главного героя у меня лично не вызвал понимания. Тем не менее, стоящий триллер с атмосферой и актерами, удачный дебют и сценарная дилемма. Не самый любимый мой фильм Аффлека, но чего бы и нет.
#кино
Сюжет привычный: похитили ребенка, частные детективы его разыскивают. Прикол в деталях. Например, детективы — это парень с девушкой, они в отношениях. В основном, их кейсы это уклоняющиеся от долгов ребята. Но семья девочки, не мать (она конченая наркоманка), а дядя с тетей, очень сильно просят парочку расследовать это дело. Патрик вырос в этом районе и всех знает, поэтому ему проще подобраться к каким-то закрытым сообществам.
Фильм идет два часа и первые твисты пойдут уже минут через тридцать. При этом тон фильма очень меланхоличный и грустный, но заскучать вообще не получится. У Кейси морда, конечно, очень тоскливая, но играет он неплохо. Его герой вроде бы и dead inside, но в моментах отчаянный и принципиальный. Благодаря его характеру мы и получаем дискуссионный неоднозначный финал, где две философии сталкиваются между собой, Патрик выбирает одну из них, а зритель решает какая ближе.
Аффлек уже в 2007 году был человек небезызвестный, поэтому звезд в картине полно. И старожилы Морган Фримен с Эдом Харрисом, и молодая Мишель Монахэн. Эми Райан в роли нерадивой матери девочки — сильна, даже номинацию на Оскар получила за роль, но не выиграла. А еще тут на пару минут появился «Гектор Саламанка» из Breaking Bad — Марк Марголис. В целом, каст отличный.
Я фильм смотрел два раза: несколько лет назад и недавно. Когда пересматривал, понял, что забыл концовку и удивлялся, почему поставил ему 7/10. Но потом вспомнил и согласился с собой из прошлого. Поступок главного героя у меня лично не вызвал понимания. Тем не менее, стоящий триллер с атмосферой и актерами, удачный дебют и сценарная дилемма. Не самый любимый мой фильм Аффлека, но чего бы и нет.
#кино
Forwarded from Jeteed
Что посмотреть в мае
5 отличных майских фильмов и сериалов для любителей атмосферного, фантастического или смешного.
• Хитрости – уже третий сезон легкого сериала про проблемы отцов и детей. Советует «Ремизорро»
• Годзилла: Минус один – оскароносное возвращение монстра прямиком из Японии. Советует «Солнышко тут пишет»
• Темная материя – фантастическая история по культовому роману. Историю про параллельные реальности советует «NATASHKINO»
• Шиномонтажники – Что будет, если взять стендап-комика и попросить его написать ситком про шиномонтажку? Вайбы «Офиса» от Netflix можно увидеть в сериале Tires. Советует «ORNAMENT»
• Техасская резня бензопилой – В честь юбилея, фильм 1974 года возвращается в кинотеатры (в 4К качестве). Поностальгировать и испугаться советует «юрец, что посмотреть?»
💬 Выбрали что-то интересное для себя? Какими лентами для вас интересен апрель? Делитесь в комментариях!
5 отличных майских фильмов и сериалов для любителей атмосферного, фантастического или смешного.
• Хитрости – уже третий сезон легкого сериала про проблемы отцов и детей. Советует «Ремизорро»
• Годзилла: Минус один – оскароносное возвращение монстра прямиком из Японии. Советует «Солнышко тут пишет»
• Темная материя – фантастическая история по культовому роману. Историю про параллельные реальности советует «NATASHKINO»
• Шиномонтажники – Что будет, если взять стендап-комика и попросить его написать ситком про шиномонтажку? Вайбы «Офиса» от Netflix можно увидеть в сериале Tires. Советует «ORNAMENT»
• Техасская резня бензопилой – В честь юбилея, фильм 1974 года возвращается в кинотеатры (в 4К качестве). Поностальгировать и испугаться советует «юрец, что посмотреть?»
💬 Выбрали что-то интересное для себя? Какими лентами для вас интересен апрель? Делитесь в комментариях!
Подборка рецензий за апрель!
1. Хуан Антонио Байона, "Общество снега" — https://www.tg-me.com/Солнышкотутпишет/com.kinoknigisolnyshko/1528
2. Стивен Кинг, "Нужные вещи" — https://www.tg-me.com/Солнышкотутпишет/com.kinoknigisolnyshko/1529
3. Айвен Райтман, "Шесть дней, семь ночей" — https://www.tg-me.com/Солнышкотутпишет/com.kinoknigisolnyshko/1530
4. Джейсон Парджин, "В финале Джон умрет" — https://www.tg-me.com/Солнышкотутпишет/com.kinoknigisolnyshko/1531
5. Джон Карпентер, "Побег из Нью-Йорка" — https://www.tg-me.com/Солнышкотутпишет/com.kinoknigisolnyshko/1532
6. Роберт Земекис, "Контакт" — https://www.tg-me.com/Солнышкотутпишет/com.kinoknigisolnyshko/1533
7. Сериал Fallout — https://www.tg-me.com/Солнышкотутпишет/com.kinoknigisolnyshko/1534
8. Андрей Аксенов, "Поп Гапон и японские винтовки" — https://www.tg-me.com/Солнышкотутпишет/com.kinoknigisolnyshko/1535
9. Сэм Пекинпа, "Дикая Банда" — https://www.tg-me.com/Солнышкотутпишет/com.kinoknigisolnyshko/1536
10. Бен Аффлек, "Прощай, детка, прощай" — https://www.tg-me.com/Солнышкотутпишет/com.kinoknigisolnyshko/1537
Ставьте ❤️, если что-то смотрели/читали по совету.
#сериал #дайджест #кино #книга
1. Хуан Антонио Байона, "Общество снега" — https://www.tg-me.com/Солнышкотутпишет/com.kinoknigisolnyshko/1528
2. Стивен Кинг, "Нужные вещи" — https://www.tg-me.com/Солнышкотутпишет/com.kinoknigisolnyshko/1529
3. Айвен Райтман, "Шесть дней, семь ночей" — https://www.tg-me.com/Солнышкотутпишет/com.kinoknigisolnyshko/1530
4. Джейсон Парджин, "В финале Джон умрет" — https://www.tg-me.com/Солнышкотутпишет/com.kinoknigisolnyshko/1531
5. Джон Карпентер, "Побег из Нью-Йорка" — https://www.tg-me.com/Солнышкотутпишет/com.kinoknigisolnyshko/1532
6. Роберт Земекис, "Контакт" — https://www.tg-me.com/Солнышкотутпишет/com.kinoknigisolnyshko/1533
7. Сериал Fallout — https://www.tg-me.com/Солнышкотутпишет/com.kinoknigisolnyshko/1534
8. Андрей Аксенов, "Поп Гапон и японские винтовки" — https://www.tg-me.com/Солнышкотутпишет/com.kinoknigisolnyshko/1535
9. Сэм Пекинпа, "Дикая Банда" — https://www.tg-me.com/Солнышкотутпишет/com.kinoknigisolnyshko/1536
10. Бен Аффлек, "Прощай, детка, прощай" — https://www.tg-me.com/Солнышкотутпишет/com.kinoknigisolnyshko/1537
Ставьте ❤️, если что-то смотрели/читали по совету.
#сериал #дайджест #кино #книга
«Сегун» закончился. Что же там получилось: десять великих серий о борьбе за власть в Японии 17 века или попсовая голливудщина с поправкой на сеттинг?
Когда американцы берутся за азиатские реалии, получается очень разный контент. От «Убить Билла» Тарантино и «Пуленепробиваемого монаха» до недавних «Полиции Токио» и «Сегуна». Плюс подхода западных авторов в том, что подача будет близка широкому зрителю. Я, допустим, люблю аутентичные проекты, но часто они меня отталкивают своим темпом или странными диалогами ни о чем. В аниме такое готов терпеть, если сюжет интересный, но в долгих сериалах идет со скрипом (речь, например, о корейских).
Так вот, «Сегун» получил свои десятки от критиков и навел шума именно потому, что здесь идеальное совмещение азиатского колорита и культуры с американской сценарной и режиссерской школой. При этом, проект — это одновременно ремейк сериала 1980 года и экранизация одноименного романа Джеймса Клавелла. Сразу оговорюсь, что Клавелл писал персонажей с реальных прототипов, так что если не хотите себе портить просмотр, не читайте о них ничего заранее.
По сюжету в Японии идет гражданская война, но в рамках сериала она в зачаточной и одновременно завершающей стадии. Джон Блэкторн, британец-штурман, попал на остров случайно, команда его корабля уже была готова дружно помирать, как «спасение» пришло. Блэкторн — авантюрный и неглупый мужик, который быстро врубается в интриги и начинает в них как-то участвовать. Но главный ли он герой? В этом и суть: он участвует в событиях и иногда влияет на них, но чаще наблюдатель.
А наблюдать есть за чем. Любимый американцами японский актер Хироюки Санада тут играет Торанагу — одного из феодалов, которого писали с культового Ияэсу Токугавы. Торанага создает впечатление жесткого, но справедливого и очень умного человека. Все десять серий мы наблюдаем за тем, как воплощается в жизнь его «план». Задача Торанаги, на первый взгляд, узурпировать власть в стране, но чем дальше, тем глубже мы понимаем его стратегический гений.
Конечно, героев здесь много, Торанага и Блэкторн это лишь часть. Например, главный женский персонаж — Марико, несчастная, но верная принципам. Анна Саваи украла сердца, мне кажется, миллионов людей, этой ролью. Также любопытный Ябушиге: влиятельный землевладелец и воин, который постоянно балансирует на грани предательства и лояльности. Ну и «та сторона», в Осаке сидит Кацунари, мечтающий уничтожить Торанагу, но связанный определенными обязательствами.
Для западного зрителя, помимо красот и культуры, самым удивительным здесь будет отношение к смерти. We live and we die. Серия про фазана дает очень точное представление о том, какими ценностями жили японцы 17 века. Сеппуку — возможность достойно умереть. Вообще, лишение жизни такой способ и донести позицию и политический акт и тактический и все это будет в «Сегуне» в больших количествах. Помимо этого присутствует тема противостояния католиков и протестантов в лице англичанина Блэкторна и португальских священников. Но фоном.
Мне кажется, в мире всегда будет борьба тех, кто хочет спокойно жить с теми, кто хочет власти. «Сегун» — это идеальная историческая иллюстрация этого тезиса. Тут и зрелищно и красиво, просадок нет, напряжение в кадре не спадает. Однозначный хит, который заставляет задуматься, но не меньше развлекает. И еще: история законченная, продолжения не будет (по крайней мере книга вся перенесена), что тоже плюс.
#сериал
Когда американцы берутся за азиатские реалии, получается очень разный контент. От «Убить Билла» Тарантино и «Пуленепробиваемого монаха» до недавних «Полиции Токио» и «Сегуна». Плюс подхода западных авторов в том, что подача будет близка широкому зрителю. Я, допустим, люблю аутентичные проекты, но часто они меня отталкивают своим темпом или странными диалогами ни о чем. В аниме такое готов терпеть, если сюжет интересный, но в долгих сериалах идет со скрипом (речь, например, о корейских).
Так вот, «Сегун» получил свои десятки от критиков и навел шума именно потому, что здесь идеальное совмещение азиатского колорита и культуры с американской сценарной и режиссерской школой. При этом, проект — это одновременно ремейк сериала 1980 года и экранизация одноименного романа Джеймса Клавелла. Сразу оговорюсь, что Клавелл писал персонажей с реальных прототипов, так что если не хотите себе портить просмотр, не читайте о них ничего заранее.
По сюжету в Японии идет гражданская война, но в рамках сериала она в зачаточной и одновременно завершающей стадии. Джон Блэкторн, британец-штурман, попал на остров случайно, команда его корабля уже была готова дружно помирать, как «спасение» пришло. Блэкторн — авантюрный и неглупый мужик, который быстро врубается в интриги и начинает в них как-то участвовать. Но главный ли он герой? В этом и суть: он участвует в событиях и иногда влияет на них, но чаще наблюдатель.
А наблюдать есть за чем. Любимый американцами японский актер Хироюки Санада тут играет Торанагу — одного из феодалов, которого писали с культового Ияэсу Токугавы. Торанага создает впечатление жесткого, но справедливого и очень умного человека. Все десять серий мы наблюдаем за тем, как воплощается в жизнь его «план». Задача Торанаги, на первый взгляд, узурпировать власть в стране, но чем дальше, тем глубже мы понимаем его стратегический гений.
Конечно, героев здесь много, Торанага и Блэкторн это лишь часть. Например, главный женский персонаж — Марико, несчастная, но верная принципам. Анна Саваи украла сердца, мне кажется, миллионов людей, этой ролью. Также любопытный Ябушиге: влиятельный землевладелец и воин, который постоянно балансирует на грани предательства и лояльности. Ну и «та сторона», в Осаке сидит Кацунари, мечтающий уничтожить Торанагу, но связанный определенными обязательствами.
Для западного зрителя, помимо красот и культуры, самым удивительным здесь будет отношение к смерти. We live and we die. Серия про фазана дает очень точное представление о том, какими ценностями жили японцы 17 века. Сеппуку — возможность достойно умереть. Вообще, лишение жизни такой способ и донести позицию и политический акт и тактический и все это будет в «Сегуне» в больших количествах. Помимо этого присутствует тема противостояния католиков и протестантов в лице англичанина Блэкторна и португальских священников. Но фоном.
Мне кажется, в мире всегда будет борьба тех, кто хочет спокойно жить с теми, кто хочет власти. «Сегун» — это идеальная историческая иллюстрация этого тезиса. Тут и зрелищно и красиво, просадок нет, напряжение в кадре не спадает. Однозначный хит, который заставляет задуматься, но не меньше развлекает. И еще: история законченная, продолжения не будет (по крайней мере книга вся перенесена), что тоже плюс.
#сериал
Солнышко тут пишет pinned «Подборка рецензий за апрель! 1. Хуан Антонио Байона, "Общество снега" — https://www.tg-me.com/Солнышкотутпишет/com.kinoknigisolnyshko/1528 2. Стивен Кинг, "Нужные вещи" — https://www.tg-me.com/Солнышкотутпишет/com.kinoknigisolnyshko/1529 3. Айвен Райтман, "Шесть дней, семь ночей" — https://www.tg-me.com/Солнышкотутпишет/com.kinoknigisolnyshko/1530…»
«Годзилла. Минус один» — это вам не какая-то хренотища от Warner с их монстровселенной, а настоящая трушная японская Годзилла, снятая в Японии с японскими актерами, но сеттингом «послевоенной страны». Снятый за 15 миллионов долларов, «ГМО» получил Оскар за спецэффекты обойдя «Создателя», третьих «Стражей Галактики» и седьмую часть «Миссия невыполнима».
При этом, фильм вообще не о Годзилле. Он про ПТСР, про чувство долга, семью, государство, предоставленных самим себе людей. Но обернутый в оболочку «у нас тут огромный ящер уничтожает города и надо как-то с ним разобраться». Насколько он зрелищный: выглядит раз на десять дороже своего бюджета. Только разок когда танки стреляли, это было похоже на какую-то видеоигру. В остальном, и дизайн Годзиллы и разрушения выглядят качественно.
Главный герой во время Второй Мировой войны был летчиком-камикадзе, который испугался и вместо выполнения «долга» погибнуть за родину, полетел на небольшой остров, где механики чинили самолеты. Вечером на этот остров напала Годзилла и убила почти всех механиков, но Коичи выжил. Он вообще такой герой из разряда «живучих». Почему-то про Годзиллу он никому рассказывать не стал, подумал, видимо, что это дурной сон, вернулся в Токио и стал жить дальше. К нему прибились молодая девушка со случайным младенцем на руках (дочь неизвестной погибшей).
Когда Годзилла переживает американские ядерные испытания (операция «Перекресток»), и увеличивается в размерах, ящерица решает напасть уже на Токио. С точки зрения структуры все более-менее стандартно. Но я упомянул, что фильм не столько про столкновение людей и гигантского ящеродинозавра, а про рефлексию. Коичи постоянно тяготит мысль, что «его война не закончена», в то время, как товарищи наоборот стараются как можно скорее ее забыть. И хоть иногда фильм дает кринжа, в целом рефлексия на тему войны работает.
С другой стороны, критиковать картину тоже есть за что. Например, слишком долгие сцены рефлексии, которые кажутся местами избыточными. А еще избитость сюжетных поворотов. Например, основной замут держится на том, что американцы не готовы помогать сражаться с Годзиллой, потому что боятся эскалации с СССР. Ну то есть, огромный инопланетный ящер который распространяет радиацию и уничтожает города — угроза для вас недостаточная? Баланс сильно в сторону грусти, поэтому фильм больше драма, чем экшн. Мне это зашло, но надо корректировать ожидания.
Скажу так: я не смотрел Годзиллу вообще никакую и никогда. Пропустил и оригиналы и ремейки и монстровселенную (кроме фильма о Конге). Поэтому мне история про гигантского кайдзю зашла на отлично. Возможно, я продолжу погружаться через классические японские фильмы. Оценки оправданы, Оскар тоже, смотрите на большом телевизоре.
#кино
При этом, фильм вообще не о Годзилле. Он про ПТСР, про чувство долга, семью, государство, предоставленных самим себе людей. Но обернутый в оболочку «у нас тут огромный ящер уничтожает города и надо как-то с ним разобраться». Насколько он зрелищный: выглядит раз на десять дороже своего бюджета. Только разок когда танки стреляли, это было похоже на какую-то видеоигру. В остальном, и дизайн Годзиллы и разрушения выглядят качественно.
Главный герой во время Второй Мировой войны был летчиком-камикадзе, который испугался и вместо выполнения «долга» погибнуть за родину, полетел на небольшой остров, где механики чинили самолеты. Вечером на этот остров напала Годзилла и убила почти всех механиков, но Коичи выжил. Он вообще такой герой из разряда «живучих». Почему-то про Годзиллу он никому рассказывать не стал, подумал, видимо, что это дурной сон, вернулся в Токио и стал жить дальше. К нему прибились молодая девушка со случайным младенцем на руках (дочь неизвестной погибшей).
Когда Годзилла переживает американские ядерные испытания (операция «Перекресток»), и увеличивается в размерах, ящерица решает напасть уже на Токио. С точки зрения структуры все более-менее стандартно. Но я упомянул, что фильм не столько про столкновение людей и гигантского ящеродинозавра, а про рефлексию. Коичи постоянно тяготит мысль, что «его война не закончена», в то время, как товарищи наоборот стараются как можно скорее ее забыть. И хоть иногда фильм дает кринжа, в целом рефлексия на тему войны работает.
С другой стороны, критиковать картину тоже есть за что. Например, слишком долгие сцены рефлексии, которые кажутся местами избыточными. А еще избитость сюжетных поворотов. Например, основной замут держится на том, что американцы не готовы помогать сражаться с Годзиллой, потому что боятся эскалации с СССР. Ну то есть, огромный инопланетный ящер который распространяет радиацию и уничтожает города — угроза для вас недостаточная? Баланс сильно в сторону грусти, поэтому фильм больше драма, чем экшн. Мне это зашло, но надо корректировать ожидания.
Скажу так: я не смотрел Годзиллу вообще никакую и никогда. Пропустил и оригиналы и ремейки и монстровселенную (кроме фильма о Конге). Поэтому мне история про гигантского кайдзю зашла на отлично. Возможно, я продолжу погружаться через классические японские фильмы. Оценки оправданы, Оскар тоже, смотрите на большом телевизоре.
#кино
«Манкимэна» журналисты быстро окрестили индийским Джоном Уиком, понаставили не самых высоких (но нормальных) оценок и приготовились забыть, даже не запоминая. Но я здесь, чтобы рассказать вам, что кино отличное и почему его надо смотреть.
Во-первых, Дев Патель, известный вам по «Миллионеру из трущоб» и огромной куче других проектов, вынашивал сценарий «Манкимэна» восемь лет. Да, вопрос что там такого писать столько времени, никуда не уходит. Но когда человек живет годами с какой-то идеей, полирует ее до своего идеала, а потом еще и режиссирует, кажется что это достойно внимания. Во-вторых, фильм действительно крепкий во всех отношениях. От постановки боевых и мирных сцен, до картинки, актерки и саундтрека.
В третьих, у меня возникло ощущение, что аналогия с «Уиком» здесь уместна только ради привлечения широких масс в кино. В остальном, я определяю «Манкимэна» как удачную попытку голливудского индийца показать широкому зрителю Индию но без песен, танцев и излишней гиперболизации. Патель начал сниматься в американских проектах в 2010 году и почему бы не сделать такой фильм сейчас? Возвращаясь к сравнению: герой не наемный убийца, а несчастный мужчина, переживший страшную трагедию в детстве. Его план — месть. Но если у героя Киану Ривза месть — это ситуативная история и предлог чтобы слететь с катушек (а уже потом франшизу сверху налепили), у Парня из «Манкимэна» месть — единственная движущая сила, ради которой он существует.
Допускаю, что кому-то режиссерские приемы Пателя покажутся излишними: камера все время дрожит, фокус на крупных планах рук и лиц. Но ведь все эти детали и превращают «Манкимэна» не в очередной «уиколайк», а в самостоятельный проект, такое авторское кино с кровищей и погонями, как если помните, был отличный триллер с Фениксом «Тебя никогда здесь не было». Отдаленно напоминает. А про «Уика» тут есть внутри фильма упоминание, как раз ради той самой аудитории, с которой заигрывают продюсеры.
Еще одним важным отличием является заряд из культуры и традиций Индии. Меня смутило, что герои разговаривают между собой на английском языке, видимо чтобы американцам не пришлось страдать, читая субтитры, все-таки боевичок. Но если закрыть на это глаза, то проблемы, которые поднимает Патель в своем кино, очень важны. И самая яркая: классовое расслоение. Как вы можете знать (или не знать), в Индии люди делятся на касты: брахманы (интеллектуальная элита), кшатрии (армия и законники), вайшьи (торговцы) и шудры (рабочие). Этой системе тысячи лет и в текущем виде она по-прежнему крайне дискриминационная. Например, брахманы не допускают общения ни с кем, кроме других брахманов.
Герой Пателя относится к шудрам, и хоть такие слова в фильме никто не произносит, опять же, чтобы массового зрителя не отягощать, мы видим вот эту разницу между элитой (1% населения) и бедняками, которых в стране, чуть ли не самой бедной в мире, подавляющее большинство. Его борьба не столько с хрестоматийными злодеями, сколько с зажравшимися святошами, обирающими нищих. Не знаю, хотел ли Патель этим выразить свое мнение по поводу политики своей родной страны, или просто к слову пришлось.
Но за всеми этими красивыми словами стоит всё же динамичный и драматичный боевик, в котором есть место и насилию и умиротворению. Так что я думаю, что оценки незаслуженно малы, ставлю 8/10 и рекомендую.
#кино
Во-первых, Дев Патель, известный вам по «Миллионеру из трущоб» и огромной куче других проектов, вынашивал сценарий «Манкимэна» восемь лет. Да, вопрос что там такого писать столько времени, никуда не уходит. Но когда человек живет годами с какой-то идеей, полирует ее до своего идеала, а потом еще и режиссирует, кажется что это достойно внимания. Во-вторых, фильм действительно крепкий во всех отношениях. От постановки боевых и мирных сцен, до картинки, актерки и саундтрека.
В третьих, у меня возникло ощущение, что аналогия с «Уиком» здесь уместна только ради привлечения широких масс в кино. В остальном, я определяю «Манкимэна» как удачную попытку голливудского индийца показать широкому зрителю Индию но без песен, танцев и излишней гиперболизации. Патель начал сниматься в американских проектах в 2010 году и почему бы не сделать такой фильм сейчас? Возвращаясь к сравнению: герой не наемный убийца, а несчастный мужчина, переживший страшную трагедию в детстве. Его план — месть. Но если у героя Киану Ривза месть — это ситуативная история и предлог чтобы слететь с катушек (а уже потом франшизу сверху налепили), у Парня из «Манкимэна» месть — единственная движущая сила, ради которой он существует.
Допускаю, что кому-то режиссерские приемы Пателя покажутся излишними: камера все время дрожит, фокус на крупных планах рук и лиц. Но ведь все эти детали и превращают «Манкимэна» не в очередной «уиколайк», а в самостоятельный проект, такое авторское кино с кровищей и погонями, как если помните, был отличный триллер с Фениксом «Тебя никогда здесь не было». Отдаленно напоминает. А про «Уика» тут есть внутри фильма упоминание, как раз ради той самой аудитории, с которой заигрывают продюсеры.
Еще одним важным отличием является заряд из культуры и традиций Индии. Меня смутило, что герои разговаривают между собой на английском языке, видимо чтобы американцам не пришлось страдать, читая субтитры, все-таки боевичок. Но если закрыть на это глаза, то проблемы, которые поднимает Патель в своем кино, очень важны. И самая яркая: классовое расслоение. Как вы можете знать (или не знать), в Индии люди делятся на касты: брахманы (интеллектуальная элита), кшатрии (армия и законники), вайшьи (торговцы) и шудры (рабочие). Этой системе тысячи лет и в текущем виде она по-прежнему крайне дискриминационная. Например, брахманы не допускают общения ни с кем, кроме других брахманов.
Герой Пателя относится к шудрам, и хоть такие слова в фильме никто не произносит, опять же, чтобы массового зрителя не отягощать, мы видим вот эту разницу между элитой (1% населения) и бедняками, которых в стране, чуть ли не самой бедной в мире, подавляющее большинство. Его борьба не столько с хрестоматийными злодеями, сколько с зажравшимися святошами, обирающими нищих. Не знаю, хотел ли Патель этим выразить свое мнение по поводу политики своей родной страны, или просто к слову пришлось.
Но за всеми этими красивыми словами стоит всё же динамичный и драматичный боевик, в котором есть место и насилию и умиротворению. Так что я думаю, что оценки незаслуженно малы, ставлю 8/10 и рекомендую.
#кино
Лет 12 назад я тусил на LiveLib, писал туда рецензии и даже на главную попадал время от времени. В те годы топ популярных книг крутился вокруг одного списка и менялся редко. Одна из таких — «Ложная слепота» Питера Уоттса, и от чтения меня оттолкнули отзывы, что мол «слишком заумная, но гениальная». Решил дать себе время созреть. И вот мне 32 года, созрел, прочитал «Слепоту». И блин, как же давно я так не злился на автора.
Дело в том, что Уоттс написал не фантастический роман, а научный трактат, обернутый в среднего пошиба фантастику. Примерно 60% текста состоит из слов, значение которых средний читатель не знает или знает отдаленно. Это приводит к тому, что общая картина происходящего ясна, но детали вообще в голове не укладываются. Какие-то абзацы я перечитывал по 2-3 раза, чтобы совсем нить повествования не терять, а иногда отпускал. Условно, вот я понимаю, что герои отправились исследовать космический корабль пришельцев и там столкнулись с сопротивлением. Это вот то, что я понял, а десять страниц странных описаний мозг воспринять отказался.
Нет, конечно я мог бы каждое слово типа «скиммер», «инверсионный след», «фрактальное влияние» и так далее просто гуглить, но во-первых, Уоттс и простые вещи называет так, чтобы не сразу понять, во-вторых проблема не только и не столько с терминологией, сколько с тем, как он усложняет любые, даже самые примитивные пояснения происходящего. Поэтому я решил, что у меня два пути: либо бросить к чертовой бабушке это чтение, либо дочитать, но не заморачиваясь. Выбрал второе. И если пропускать мимо это намеренное моральное насилие над собой, читается достаточно быстро.
Сюжет здесь местами неплох, и как в любой научной фантастике, совсем в двух словах не описать. Началось всё с того, что на Землю опустились разведывательные зонды, сделали «снимок» и сгорели в атмосфере. Люди подумали, и отправили навстречу инопланетянам команду из разных людей, чтобы разведать что там происходит и как с этим быть. В путешествие отправились: главный герой синтет Сири (человек с вырезанной половиной мозга, из-за чего не испытывает эмпатии), биолог, военная, вампир (он же типа капитан корабля) и лингвист.
Часть с командой любопытна персоналиями. Например, лингвист это не привычный нам человек, а четыре личности в одной. Каждая личность имеет свой характер и они прекрасно и управляемо сосуществуют. Майор Бэйтс и биолог Исаак Шпиндель — киборги. Они занимательно выстраивают свою работу, как бы сливаясь с AI-кораблем. Если чуточку напрячь голову, в ней появляется интересная картинка. Вампир Юкка Сарасти удостоился даже отдельной статьи в послесловии, где Уоттс поясняет некоторые свои усложнения. В мире «Ложной слепоты» вампиры — это древние люди, которых как-то возродили и генно модифицировали. Он борется между хищной натурой и миссией и создает определенное напряжение.
А теперь знатоки, внимание, вопрос: развлечет ли вас эта книга? Ответ такой: вряд ли. Вы должны быть либо научным гиком, либо ученым. Еще опция: ваш разум должен быть открыт к подобному, а усидчивость и внимательность выкручены на максимум. Я могу дать ответ, хочу ли я такого от художественной литературы: не хочу. А вы сами думайте.
#книга
Дело в том, что Уоттс написал не фантастический роман, а научный трактат, обернутый в среднего пошиба фантастику. Примерно 60% текста состоит из слов, значение которых средний читатель не знает или знает отдаленно. Это приводит к тому, что общая картина происходящего ясна, но детали вообще в голове не укладываются. Какие-то абзацы я перечитывал по 2-3 раза, чтобы совсем нить повествования не терять, а иногда отпускал. Условно, вот я понимаю, что герои отправились исследовать космический корабль пришельцев и там столкнулись с сопротивлением. Это вот то, что я понял, а десять страниц странных описаний мозг воспринять отказался.
Нет, конечно я мог бы каждое слово типа «скиммер», «инверсионный след», «фрактальное влияние» и так далее просто гуглить, но во-первых, Уоттс и простые вещи называет так, чтобы не сразу понять, во-вторых проблема не только и не столько с терминологией, сколько с тем, как он усложняет любые, даже самые примитивные пояснения происходящего. Поэтому я решил, что у меня два пути: либо бросить к чертовой бабушке это чтение, либо дочитать, но не заморачиваясь. Выбрал второе. И если пропускать мимо это намеренное моральное насилие над собой, читается достаточно быстро.
Сюжет здесь местами неплох, и как в любой научной фантастике, совсем в двух словах не описать. Началось всё с того, что на Землю опустились разведывательные зонды, сделали «снимок» и сгорели в атмосфере. Люди подумали, и отправили навстречу инопланетянам команду из разных людей, чтобы разведать что там происходит и как с этим быть. В путешествие отправились: главный герой синтет Сири (человек с вырезанной половиной мозга, из-за чего не испытывает эмпатии), биолог, военная, вампир (он же типа капитан корабля) и лингвист.
Часть с командой любопытна персоналиями. Например, лингвист это не привычный нам человек, а четыре личности в одной. Каждая личность имеет свой характер и они прекрасно и управляемо сосуществуют. Майор Бэйтс и биолог Исаак Шпиндель — киборги. Они занимательно выстраивают свою работу, как бы сливаясь с AI-кораблем. Если чуточку напрячь голову, в ней появляется интересная картинка. Вампир Юкка Сарасти удостоился даже отдельной статьи в послесловии, где Уоттс поясняет некоторые свои усложнения. В мире «Ложной слепоты» вампиры — это древние люди, которых как-то возродили и генно модифицировали. Он борется между хищной натурой и миссией и создает определенное напряжение.
А теперь знатоки, внимание, вопрос: развлечет ли вас эта книга? Ответ такой: вряд ли. Вы должны быть либо научным гиком, либо ученым. Еще опция: ваш разум должен быть открыт к подобному, а усидчивость и внимательность выкручены на максимум. Я могу дать ответ, хочу ли я такого от художественной литературы: не хочу. А вы сами думайте.
#книга
