Telegram Group & Telegram Channel
Вкратце про Твиттер

Со сменой руководства твиттера пошли новые обсуждения, надо ли банить всех демократов или, напротив, всех республиканцев. Понятно, что оба хуже.

Также очевидно, что вопрос цензуры в соцсетях решается элементарно: если они в самом деле такие всепланетные независимые сферические информационные площадки в вакууме, то пусть бы цензурировали доступ к информации только для тех пользователей, чьё государство пребывания того требует. Однако почему-то цензура третьих государств оказывает минимальное влияние на доступный в общемировых сетях контент (тем более в эпоху VPN), а вот цензура государства регистрации соцсети чудовищно урезает всем каналы. Чтобы далеко не ходить, к примеру, ясно, что для мировой соцсети банить официальные сообщения государственных органов (и признанных международных организаций) это заявка на дисквалификацию. Но они же довели эту заявку до абсурда, начав банить официальные органы своего собственного государства!

Из такого парадокса следует, что исходная посылка о независимости соцсетей была неверная; значит надо как-то им с этим помочь, улучшить.

Думаю, такому улучшению сильно бы способствовала деколонизация США на 50 независимых государств, каждое со своими взглядами на предписываемый, разрешённый и запрещённый образ мышления и действия, каждое из которых панамериканским интернет-площадкам приходилось бы обслуживать на свой манер. Так, научившись на своём опыте и родной публике, они бы может стали бы готовы выйти и на общемировой рынок.

Сейчас же эти ваши соцсети это один смех, место какое-то угадали и заняли, а пользы приносят маловато. Почему-то считается, что возможны только две позиции: либо собственник чего-либо должен обладать безусловными правами, либо надо всё отнять и распилить. Наверное, такая демагогия распространена из-за потомственной любви северных американцев к твёрдой руке батюшки-царя (матушки-королевы), которая должна прийти и навести порядок.

Нам, людям демократичным, любящим закон и право, никакой проблемы и дилеммы тут не видится: конечно, право собственности надо уважать в полной мере, но это не отменяет всевозможные сервитуты и узуфрукты. Частный особняк на берегу реки не должен закрывать жителям соседних посёлков доступ на набережную, а интернет-площадки не должны мешать пользователям получать любую публичную информацию.

Давеча меня упрекнули, что я не достаточно точно оперирую философской терминологией – наверное, теперь что-нибудь придумают по поводу употребления юридических терминов. Господа, я по первому образованию программист, а по второму психолог-консультант, а как известно и те, и другие спорят за звание людей, которые лучше всех знают что всем надо думать и делать, при этом вовсе не ощущая необходимость углубляться в технические подробности второстепенных дисциплин. "Моё дело стратегия". Дальше вы сами мысли как-нибудь додумывайте. Если покажется интересным, можно подхватить и развить и в серьёзном ключе; а нет, так в любом случае некоторое интеллектуальное удовольствие, могу надеяться, получите, ухватив возможно не вполне точно сформулированную идею.

#philosophy



tg-me.com/metaprogramming/137
Create:
Last Update:

Вкратце про Твиттер

Со сменой руководства твиттера пошли новые обсуждения, надо ли банить всех демократов или, напротив, всех республиканцев. Понятно, что оба хуже.

Также очевидно, что вопрос цензуры в соцсетях решается элементарно: если они в самом деле такие всепланетные независимые сферические информационные площадки в вакууме, то пусть бы цензурировали доступ к информации только для тех пользователей, чьё государство пребывания того требует. Однако почему-то цензура третьих государств оказывает минимальное влияние на доступный в общемировых сетях контент (тем более в эпоху VPN), а вот цензура государства регистрации соцсети чудовищно урезает всем каналы. Чтобы далеко не ходить, к примеру, ясно, что для мировой соцсети банить официальные сообщения государственных органов (и признанных международных организаций) это заявка на дисквалификацию. Но они же довели эту заявку до абсурда, начав банить официальные органы своего собственного государства!

Из такого парадокса следует, что исходная посылка о независимости соцсетей была неверная; значит надо как-то им с этим помочь, улучшить.

Думаю, такому улучшению сильно бы способствовала деколонизация США на 50 независимых государств, каждое со своими взглядами на предписываемый, разрешённый и запрещённый образ мышления и действия, каждое из которых панамериканским интернет-площадкам приходилось бы обслуживать на свой манер. Так, научившись на своём опыте и родной публике, они бы может стали бы готовы выйти и на общемировой рынок.

Сейчас же эти ваши соцсети это один смех, место какое-то угадали и заняли, а пользы приносят маловато. Почему-то считается, что возможны только две позиции: либо собственник чего-либо должен обладать безусловными правами, либо надо всё отнять и распилить. Наверное, такая демагогия распространена из-за потомственной любви северных американцев к твёрдой руке батюшки-царя (матушки-королевы), которая должна прийти и навести порядок.

Нам, людям демократичным, любящим закон и право, никакой проблемы и дилеммы тут не видится: конечно, право собственности надо уважать в полной мере, но это не отменяет всевозможные сервитуты и узуфрукты. Частный особняк на берегу реки не должен закрывать жителям соседних посёлков доступ на набережную, а интернет-площадки не должны мешать пользователям получать любую публичную информацию.

Давеча меня упрекнули, что я не достаточно точно оперирую философской терминологией – наверное, теперь что-нибудь придумают по поводу употребления юридических терминов. Господа, я по первому образованию программист, а по второму психолог-консультант, а как известно и те, и другие спорят за звание людей, которые лучше всех знают что всем надо думать и делать, при этом вовсе не ощущая необходимость углубляться в технические подробности второстепенных дисциплин. "Моё дело стратегия". Дальше вы сами мысли как-нибудь додумывайте. Если покажется интересным, можно подхватить и развить и в серьёзном ключе; а нет, так в любом случае некоторое интеллектуальное удовольствие, могу надеяться, получите, ухватив возможно не вполне точно сформулированную идею.

#philosophy

BY Metaprogramming


Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283

Share with your friend now:
tg-me.com/metaprogramming/137

View MORE
Open in Telegram


Metaprogramming Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

What Is Bitcoin?

Bitcoin is a decentralized digital currency that you can buy, sell and exchange directly, without an intermediary like a bank. Bitcoin’s creator, Satoshi Nakamoto, originally described the need for “an electronic payment system based on cryptographic proof instead of trust.” Each and every Bitcoin transaction that’s ever been made exists on a public ledger accessible to everyone, making transactions hard to reverse and difficult to fake. That’s by design: Core to their decentralized nature, Bitcoins aren’t backed by the government or any issuing institution, and there’s nothing to guarantee their value besides the proof baked in the heart of the system. “The reason why it’s worth money is simply because we, as people, decided it has value—same as gold,” says Anton Mozgovoy, co-founder & CEO of digital financial service company Holyheld.

What is Secret Chats of Telegram

Secret Chats are one of the service’s additional security features; it allows messages to be sent with client-to-client encryption. This setup means that, unlike regular messages, these secret messages can only be accessed from the device’s that initiated and accepted the chat. Additionally, Telegram notes that secret chats leave no trace on the company’s services and offer a self-destruct timer.

Metaprogramming from nl


Telegram Metaprogramming
FROM USA